Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А09-3102/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3102/2020
город Брянск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭлСити»»

к ООО «АСКА-Автоматик»

о взыскании 456 829 руб. 27 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлСити» (далее – ООО «ЭлСити») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКА-Автоматик» (далее – ООО «АСКА-Автоматик») о взыскании 456 847 руб. 27 коп., в том числе 450 520 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и 6 326 руб. 97 коп. процентов.

Истец, в связи с технической ошибкой, содержащийся в просительной части искового заявления, уточнил требования и просит взыскать 456 829 руб. 27 коп., том числе 450 502 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и 6 326 руб. 97 коп. процентов.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «ЭлСити» (далее - Истец) поставляло ООО «АСКА-Автоматик» (далее- Ответчик) продукцию. Между Истцом и Ответчиком не заключался договор поставки в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Наименование, перечень и количество поставляемой продукции определялось на основании заданий покупателя. Далее товар получал полномочный представитель Ответчика, о чем сделаны соответствующие отметки на Универсальном передаточном документе (далее – УПД).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена отгрузка товара согласно реестра - УПД 31.05.2019г. (счет-фактура №28). Ответчику был выставлен счет №28 от 31.05.2019г. на сумму 722 000 руб. Товар был получен ответчиком без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнены Ответчиком надлежащим образом. 28.08.2019г. и 04.10.2019г. Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 171 497 руб. 70 коп. По состоянию на 16.10.2019г. задолженность составила 550 502 руб. 70 коп.

Истцом в адрес Ответчика 18 октября 2019г. была направлена претензия от 16.10.2019г. №2/161019 посредством электронной связи со сроком погашения задолженности 10 рабочих дней с даты получения.

21 октября 2019г. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 100 000 рублей, в связи с чем остаток задолженности Ответчика перед Истцом составила 450 502 руб. 30 коп.

В адрес Ответчика посредством электронной связи повторно была направлена претензия от 19.12.2019г. №1/191219, которая не была исполнена в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в материалах дела документа со сведениями о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа».

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела документ: УПД от 31.05.2019г. содержит указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в сумме 450 502 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Фактическое наличие задолженности в размере 450 502 руб. 30 коп. ответчиком по существу не оспорено, отзывов и возражений не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в размере 450 502 руб. 30 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 326 руб. 07 коп.

При этом, истец представил в материалы дела расчет процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным расценить требование истца о взыскании 6 326 руб. 97 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных за период с 01.01.2020 по 24.03.2020, составил 6 326 руб. 97 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 6 326 руб. 97 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 137 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКА-Автоматик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСити» 456 829 руб. 27 коп., в том числе 450 502 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и 6 326 руб. 97 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 12 137 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.