Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А36-11889/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11889/2018
г.Липецк
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ г.Липецк Липецкой области и муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» г.Липецка,

о взыскании 138 288 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-163/19 от 30.04.2019,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания регионстрой» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года и 5 000 руб. неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по 01.10.2018.

Определением от 26.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 144 778 руб. 63 коп., в том числе 125 002 руб. 37 коп. основного долга и 19 776 руб. 26 коп. неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по 21.11.2018.

Определением от 19.12.2018 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 138 288 руб. 11 коп., в том числе 125 002 руб. 37 коп. основного долга и 13 285 руб. 74 коп. неустойки (пени) за период с 19.01.2018 по 26.10.2018.

Определением от 07.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ г.Липецк Липецкой области и муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» г.Липецка.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От третьего лица МУП «Горэлектросеть» поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания регионстрой» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 428 от 14.03.2014 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении № 1 к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объекты потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в приложении № 1 к договору.

Как следует из пункта 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.03.2014 и действует по 31.12.2014.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2 договора).

В качестве приложения к договору сторонами подписан перечень точек поставки и указан адрес объекта, по которому осуществляется поставка электрической энергии – <...>.

Из представленных истцом справок-расчетов, счетов, ведомостей электропотребления, счетов-фактур и актов поставки электрической энергии за период: декабрь 2017 года, январь 2018 года и март 2018 года, усматривается, что за указанный период ОАО «ЛЭСК» поставило потребителю электроэнергии на общую сумму 125 002 руб. 37 коп.

10.07.2018 истец направил ответчику претензию № 0428 от 10.07.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии в декабре 2017 года, январе 2018 года и марте 2018 года на сумму 125 002 руб. 37 коп.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что жилое здание № III-3 по адресу: <...>, введено в эксплуатацию 30.06.2016 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2016 № 48-2 701 000-106-2016) и передано управление обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елецкая» по акту приема-передачи законченного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 01.08.2016.

Указанное здание является объектом, на который поставлялась электроэнергия в рамках исполнения договора энергоснабжения № 428 от 14.03.2014.

Как следует из постановления главы города Липецка № 417 от 24.04.2017 «О приеме в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры от ООО «Компания Регионстрой», названное общество передало департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка по акту приема-передачи от 07.07.2014 сети электроснабжения Кл-0,4 кВ. объекта капитального строительства: «Жилое здание III-3 в жилом районе «Елецкий» Советского округа г.Липецка», расположенного по адресу: <...> к ж.д. №1а, передаваемой «Компания Регионстрой» в муниципальную собственность города Липецка, протяженностью 63 м.

В письме от 04.04.2018 № 1567-01-11 департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка сообщил, что сеть электроснабжения Кл-0,4 кВ. объекта капитального строительства: «Жилое здание III-3 в жилом районе «Елецкий» Советского округа г.Липецка», расположенного по адресу: <...> к ж.д. №1а, протяженностью 63 м. находится в муниципальной собственности с 28.08.2017, в хозяйственное ведение МУП «Горэлектросеть» объект передан 25.10.2017. Собственниками указанного дома заключены прямые договоры поставки электроэнергии, и в настоящее время проводятся мероприятия по передаче данного объекта в аренду специализированной организации.

Из изложенного следует, что поставленная в декабре 2017 года, январе и марте 2018 года электроэнергия не могла быть фактически потреблена ответчиком ввиду завершения строительства многоквартирного жилого дома и сетей электроснабжения, а также передачи их во владение другим лицам.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании задолженности в сумме 125 002 руб. 37 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано, требование о взыскании неустойки в сумме 13 285 руб. 74 коп. за период с 19.01.2018 по 26.10.2018 также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

За рассмотрение исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 29321 от 11.10.2018 с цены иска 50 000 руб.

При последующем увеличении размера исковых требований до суммы 138 288 руб. 11 коп, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 5 149 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на него и распределению не подлежат.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 3 149 руб. также взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 149 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин