Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А65-23565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23565/2020

Дата принятия решения – 30 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 0 руб. 05 коп., пени в размере 169 117 руб. 30 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 21.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва, (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 0 руб. 05 коп., пени в размере 169 117 руб. 30 коп.

Истец не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определи рассмотреть судебное разбирательство в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от истца в адрес суда через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил актуальный расчет.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить данный документ.

До судебного заседания от ответчика в адрес суда через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежные поручения об оплате долга в полном размере.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить данные документы.

Определением от 07 октября 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 октября 2020 года на 14 час. 10 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик не возражает.

От истца возражений не поступило.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 21.10.2005 № 2625 ООО «Фон» представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:50:030102:1 под здание ресторана «Парус» и пролегающую территорию, необходимую для его обслуживания на набережной дамбы реки Казанка.

На основании указанного постановления между Главой администрации г. Казани (арендодатель) и ООО «Фон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11071 от 16.12.2005, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани № 2625 от 21.10.2005 земельный участок общей площадью 0,4 га, расположенного по адресу : г. Казань, Вахитовский район, на набережной дамбы реки Казанки.

Согласно п.1.6. договора, разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: под здание ресторан «Парус» и прилегающую территорию, необходимую для его обслуживания.

Договор заключен сроком на 49 лет, до 21.10.2054 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, размер ежегодной арендной платы, уплачивается арендатором, расчетный счет, на который вносится, указаны в приложении №2, являющемся составной и неотъемлемой часть договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (п. 3.5. договора).

Согласно п. 3.7. договора, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Соглашением об оставлении предмета залога за собой от 31.08.2018 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 11071 от 16.12.2005 перешли к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва.

Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнил частично.

21.05.2020 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 6770/кзио-исх, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени, и просил оплатить долг.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что договор аренды земельного участка № 11071 от 16.12.2005 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просил взыскать долг в размере 0,50 руб., пени за период с 28.09.2018 по 15.07.2020 в сумме 169 117,60 руб., предусмотренного п.3.7. договора.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при совершении или не совершении им процессуальных действий несет риск наступления последствий.

В качестве доказательства оплаты ответчиком было представлены платежные поручения № 3407 от 08.09.2020, № 4755 от 08.10.2020, № 4045 от 20.10.2020 об оплате долга в сумму 0,05 руб., неустойки в размере 169 583,22 руб.

Факт погашения задолженности в сумме 0,50 руб. и пени в сумме 169 117,30 руб. подтвержден представленным истцом расчетом задолженности, однако отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Как определено в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку от истца отказа от иска, в части суммы основного долга и пени, в связи с погашением задолженности в суд не направлено, а обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцу в иске отказано, а в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов