Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А55-22454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022


11 апреля 2022 года

Дело №

А55-22454/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "Т Плюс"


к Товариществу собственников недвижимости "Димитрова-14"


о взыскании 459 866 руб. 14 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2, дов. от 18.11.2021

от ответчика – не явился, извещен



Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Димитрова-14" о взыскании 773 320 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2021.

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.01.2022 суд принял уменьшение цены иска до 433 320 руб. 35 коп.

Определением от 18.03.2022 суд принял уменьшение цены иска до 459 866 руб. 14 коп.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель ответчика участвовал в предыдущем заседании.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара.

Как указал истец, в период апрель 2021 года (спорный период) Истец подал тепловую энергию на объект теплоснабжения Ответчика, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №2021-СФ/БП-235 от 21.04.2021. Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети ПАО «Т Плюс» и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, подключение произведено на объект по адресу: <...>. Источником тепла является ЦОК.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии -потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как указал истец, что не опроверг ответчик, с февраля 2019 года ответчик оплачивает тепловую энергию по нормативу, в связи с тем что общедомовой прибор учета не введен в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения Ростехнадзора о допуске ОДПУ.

Объем потребления тепловой энергии в апреле 2021 составил 504,0259 Гкал на сумму 898 849 руб. 55 коп.

Как указал истец, расчет тепловой энергии за спорный период произведено в соответствии с нормативным потреблением.

Объем потребления отопления 493,4959 Гкал = S — 36021,6 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений в соответствии со сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ) умножен на 0,0137 (норматив Коммунальной услуги по отоплению (на 12мес.)).

Объем потребления ГВС 10,53 Гкал = 50 чел. (количество потребителей в соответствии с количеством квартир по данным из ГИС ЖКХ) умножен на 3,24 куб.м. (норматив на ГВС в месяц на человека) умножен на 0,065 Гкал/куб.м (норматив для закрытой схемы ГВС).

Общий объём потребления 504,0259 Гкал = 493,4959 Гкал + 10,53 Гкал.

Нормативы установлены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 №131 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению».

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу установлен Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Итого задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель 2021 года составляет 898 849 руб. 55 коп.

Истец выставил ответчику счет №62 от 30.04.2021 на сумму 898 849руб. 55 коп., однако ответчик произвел оплату частично в сумме 438 983 руб. 41 коп., в связи с чем задолженность составила 459 866 руб. 14 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспаривая объем оказанных услуг ссылался на то, что МКД оборудован прибором учета, в связи с чем объем поставляемой тепловой энергии должен определяться на основании показаний прибора учета (а именно согласно теплоовго отчета -224,609 Гкал).

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает, поскольку общедомовой прибор учета в спорном МКД не введен в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения Ростехнадзора о допуске ОДПУ, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает представленный истцом расчет за апрель 2021 года в соответствии с нормативом потребления обоснованным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 459 866 руб. 14 коп.

Расходы по госпошлине 12 197 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход Федерального бюджета РФ в сумме 20977 руб. по платежному поручению №41272 от 23.07.2021 (л.д.9). Излишне уплаченную госпошлину в сумме 8779 руб. 68 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 104,110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Димитрова-14" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 459 866 руб. 14коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 12 197 руб. 32 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8779 руб. 68 коп. как излишне уплаченную.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов