Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А63-17938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года Дело № А63-17938/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Император», д. Исаковка Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ток-Агрофарм», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.08.2021 в размере 6 415 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.09.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Император» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ток-Агрофарм» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.08.2021 в размере 6 415 440 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по поставке крупного рогатого скота по договору от 12.08.2021.

Дело рассматривалось судьей Кичко А.И.

В связи с уходом в отставку судьи Кичко А.И. определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. от 13.05.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кичко А.И. на судью Жарину Е.В. при рассмотрении дела № А63-17938/2021.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель истца утверждает, что в соответствии с данными бухгалтерского регистра в поступлении от ответчика значится крупный рогатый скот на сумму 7 084 560 руб. при оплате ответчику 13 500 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая, что в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке крупного рогатого скота, что подтверждено, по мнению представителя ответчика, универсальными передаточными документами.

Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля владельца бойни – главы КФХ ФИО3 и предоставлении дополнительного времени для сбора доказательств.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства ответчика подлежат отклонению, а исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

12.08.2021 между ООО «Ток-Агрофарм» (продавец) и ООО «Император» (покупатель) был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота от 12.08.2021, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя крупный рогатый скот согласно приложению № 1 к договору, а истец обязался оплатить его в живом весе в целях забоя на мясо.

Вес животных определяется в момент отгрузки путем взвешивания и указывается в акте приема-передачи на каждую партию товара, при этом предоставляется скидка в размере 3% к общему весу животных. Количество голов, цена за килограмм живого веса указываются в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку 140 коров (лимузин), 140 телок 2019 г. (лимузин), 800 коров (калмыцкая), 172 быков 2019 г., 140 телок 2019г. (калмыцкая), 172 бычков 2020 г., 220 телок 2020 г., 100 телок 2021 г., 100 бычков 2021г.

Согласно п. 2.2 договора стороны договорились о внесении покупателем авансового платежа в сумме 5 000 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора. Данная сумма будет зачтена в счет последнего платежа. Оплата по договору производится в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи животных.

В соответствии с условиями п. 2.3 договора с момента заключения договора продавец обязался зарезервировать оговоренное количество животных за покупателем по указанной цене до 30 сентября 2021 года.

В п. 3.1. договора предусмотрена обязанность продавца передать имущество покупателю в течение 3 дней с момента истечения карантинных и ветеринарных мероприятий без каких-либо изъятий, обременений, свободное от прав третьих лиц по акту приема-передачи, а также ветеринарную, нормативную и иную документация, относящуюся к данному имуществу.

ООО «Император» перечислило продавцу денежные средства по платежным поручениям: от 13.08.2021 на сумму 500 000 руб., от 17.08.2021 на 1 500 000 руб., от 19.08.2021 на 3 000 000 руб., от 30.08.2021 на 4 000 000 руб., от 30.08.2021 на 2 000 000 руб., от 01.09.2021 на 2 500 000 руб. Всего ответчику оплачено истцом 13 500 000 руб.

Директору ООО «Ток-Агрофарм» ФИО4 18.09.2021 года по электронной почте - agroinvesi2008@yandex.ru - была направлена заявка на вывоз крупного рогатого скота в количестве 100 голов коров (лимузин), запланированное для вывоза 21.09.2021 года по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, село Белый Колодезь, в которой ответчика просили подготовить коров к вывозу с ветеринарными сопроводительными документами, либо известить о готовности передать коров в другой день.

Как указывает истец, ответчик произвел отпуск без сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств и иных документов) следующего количество товара:

- поступление № 000-000212 от 20.08.2021 - телки 2019г. на сумму 751 660 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000213 от 20.08.2021 – телки 2019 г. на сумму 798 000 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000214 от 20.08.2021 – телки 2019 г. на сумму 861 140 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000215 от 27.08.2021 – телки 2019 г. на сумму 1 140 025 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000216 от 27.08.2021 – телки 2019 г. на сумму 900 550 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000217 от 27.08.2021 – телки 2019 г. на сумму 1 108 715 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000218 от 31.08.2021 – бычки на сумму 592 878 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000219 от 31.08.2021 – бычки на сумму 519 414 руб. (с НДС);

- поступление № 000-000220 от 01.09.2021 – бычки откорм. на сумму 412 178 руб. (с НДС).

Всего покупателем получено товара на 7 084 560 руб.

23.09.2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли - продажи КРС от 12.08.2021, в котором было указано о том, что 18.09.2021, а также 20.09.2021 и 21.09.2021 истец направлял заявку на вывоз 100 голов коров (лимузин), которые были необходимы для поставки третьим лицам. Также ООО «Император» просило подготовить сопроводительные ветеринарные документы для вывоза животных в Тульскую область и заблаговременно направить для ознакомления данные сопроводительные ветеринарные документы на электронную почту общества в срок до 21.09.2021.

Однако письмами от 20.09.2021 исх. № 13/21 и от 21.09.2021 исх. № 14/21 ответчик сообщил о готовности передать 130 голов коров калмыцких и при этом потребовал заблаговременно оплату за них, нарушая условия договора.

Письмом от 21.09.2021 исх. № 15/21 ответчик сообщил об отказе поставить товар и сопроводительные ветеринарные документы, поскольку ранее поставленный товар не оплачен.

Данные письма и дальнейшее бездействие ответчика по поставке коров (лимузин) по заявке от 18.08.2021, а также не передачу ветеринарных свидетельств на ранее поставленный товар истец расценил как отказ поставлять животных и существенное нарушение условий договора от 12.08.2021. Ответчик подтвердил, что не располагает сопроводительными ветеринарными документами и нарушает условия договора о порядке и сроке оплаты товара. Свое намерение поставить животных в дальнейшем с сопроводительными ветеринарными документами истец также не подтвердил.

В связи с чем ООО «Император» уведомило ответчика письмом от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора купли - продажи крупного рогатого скота от 12.08.2021 и просило возвратить аванс.

Поскольку денежные средства покупателю возвращены не были, ООО «Император» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Суд считает доказанным, что поставщиком не исполнены обязательства по поставке крупного рогатого скота в согласованных договором от 12.08.2021 количестве и ассортименте.

Представленные ответчиком универсальные передаточные документы № 63, 64, 65 от 20.08.2021, № 67, № 68, № 69 от 27.09.2021, № 72, № 73, № 74 от 31.08.2021 покупателем не подписаны, какие-либо иные доказательства передачи покупателю крупного рогатого скота, его количество, вес и ассортимент ответчиком не представлены.

В соответствии с правилами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик в материалы дела не представил оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Закона № 402-ФЗ и статьи 312 ГК РФ документы, подтверждающие оформление отпуска крупного рогатого скота истцу на всю полученную сумму предварительной оплаты и принятие этого товара покупателем или его полномочным представителем. Ответчиком не представлены и иные документы, которые могли бы подтвердить отпуск товара (ветеринарные свидетельства, внутрихозяйственные накладные, бухгалтерские учетные документы).

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о допросе свидетеля не подлежит удовлетворению, поскольку свидетельскими показаниями не может быть подтвержден факт поставки товара.

Судом отклоняется и ходатайство ответчика о предоставлении дополнительного времени для предъявления в суд доказательств. Суд считает, что ответчику было предоставлено значительное количество времени для доказывания обстоятельств дела (спор находится на рассмотрении суда с ноября 2021 года).

Статья 41 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Обязательность сопровождения товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору, ветеринарными сопроводительными документами установлена ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (ред. от 08.12.2020) «О ветеринарии».

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, к которым относится крупный рогатый скот, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

Случаи, в которых оформление ветеринарных сопроводительных документов является обязательным, и порядок их оформления установлены Приказом Минсельхоза от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Пунктом 2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648.

Согласно п. 3 указанных Правил оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара, переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Ответчиком не представлены доказательства передачи покупателю ветеринарных сопроводительных документов, а также наличия указанных документов на момент наступления срока исполнения обязательств по договору. Также отсутствуют доказательства резервирования оговоренное количество животных за покупателем по указанной цене до 30 сентября 2021 года, как это предусмотрено п.2.3 договора от 12.08.2021.

Нормы статьи 463 ГК РФ предоставляют покупателю, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также в соответствии с правилами статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что покупатель – ООО «Император» правомерно отказался от исполнения договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел перечисление в адрес ответчика денежных средств в сумме 13 500 000руб., получив фактически товара на 7 084 560 руб. Стоимость полученного КРС подтверждена сведениями бухгалтерского регистра покупателя, указанные данные ответчиком не опровергнуты.

Сумма 6 415 440 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ток-Агрофарм», г. Ставрополь о вызове свидетеля и о предоставлении дополнительных документов по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Император», д. Исаковка Тульской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ток-Агрофарм», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Император», д. Исаковка Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 415 440 руб. основного долга и 55 077 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина