Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А27-15658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-15658/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 декабря 2024 г.                                                                                                г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи       Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

           истца по доверенности от 13.03.2024                                          ФИО1

исковое заявление акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атон», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)            

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)       

о взыскании 172 400 руб. штрафа за задержку вагона под выгрузкой,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (далее – ООО «Атон») о взыскании 172 400 руб. штрафа за задержку вагонов № 54162763, № 60967924, № 64836182, № 60665825 под выгрузкой на путях необщего пользования.

Исковое заявление мотивировано тем, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ООО «Атон» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – ООО «Желдорсервис»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что начало ответственного простоя вагонов у ООО «Атон» исчисляется с момента их подачи на выставочные пути станции Карьер, окончание ответственного простоя вагонов у ООО «Атон» исчисляется с момента их передачи АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в исправном техническом и коммерческом состояниях на выставочных путях.

Согласно дорожным ведомостям №ЭЭ0911112, № ЭЭ247588 фактически вагоны находились под выгрузкой следующее количество часов: вагон № 54162763: 124 (фактическое время разгрузки) – 60,12 (нормативное время оборота вагона в часах, согласно Уставу РЖД) = 63,8 час.; вагон № 60967924: 93 – 60,12 = 36,2 час.; вагон № 64836182: 124 – 60,12 = 63,8 час.; вагон № 60665825: 72 – 60,12 = 11,8 час. Данный факт подтверждается также ведомостью за подписью начальника участка ГиКР ЦОРН УЖДТ ЕВРАЗ ЗСМК.

Вместе с тем, истцом расчет штрафа произведен на основании ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУВ), составленной и принадлежащей АО «ЕвразЗСМК» № 003353. Данная ведомость не может являться основанием для расчета срока оборота вагона применительно к ООО «Атон», поскольку это время вагон находился на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК», который уже завершал свои операции со всеми вагонами, в т.ч. выгруженными в ООО «Атон».

Таким образом, истцом неправомерно использованы данные для расчета штрафа согласно ведомости, принадлежащей АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № 003353.

По мнению ответчика, в данном случае сроки необходимо исчислять на основании дорожных ведомостей № ЭЭ091112, № ЭЭ247588, согласно которым очевидно, что задержка времени спорных вагонов под погрузкой/выгрузкой на путях необщего пользования ООО «Атон» составила 175,6 часов (63,8+36,2+63,8+11,8).

Длительное время продвижения вагонов по путям АО «ЕВРАЗ ЗСМК» связано с занятостью                         выставочных путей парка отправления Заводская-Сортировочная сформированными поездами, которые ОАО РЖД» не выводили с путей комбината на сеть общего пользования, что подтверждается ответным письмом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на запрос ООО «Атон».

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что срок нахождения вагонов на путях необщего пользования АО «ЕВРАЗ ЗСМК», примыкающих к станции Новокузнецк-Сортировочный, не может исчисляться до момента окончания изъятия груза из вагонов на определенных технологических участках пути необщего пользования и передачи вагонов владельцу локоматива, так как вагоны продолжают находиться на этих же путях необщего пользования и грузовая операция с вагонами не завершена, так как вагоны не возвращены перевозчику путем их возврата на выставочные пути.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

По мнению истца, срок простоя исчислен правильно – до даты возвращения вагонов на выставочный путь и передачи их перевозчику в соответствии с датами уведомлений о завершении грузовой операции/передаче вагонов на выставочный путь, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Следовательно, ответчик ошибочно полагает, что срок простоя вагонов исчисляется до даты выгрузки вагонов (изъятия груза из вагона) и передачи их владельцу локомотива АО «ЕВРАЗ ЗСМК». После выгрузки и передачи вагонов АО «ЕВРАЗ ЗСМК» простой вагонов истца под грузовыми операциями не прекратился, истец как оператор и законный владелец вагонов не может ими распоряжаться, использовать их в предпринимательской деятельности, по сути, лишен своего имущества и основного средства производства без оплаты по независящим от него причинам и по вине ответчика.

Ответчик при этом не лишен права обратиться с исками к владельцам путей необщего пользования в порядке регресса, если полагает, что его права как стороны договора на подачу уборку были нарушены неправомерными действиями ветвевладельцев.

Определением суда от 19.11.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.12.2024.

Ответчик, третьи лица, явку полномочного представителя в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статьей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, изложил доводы, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, по накладной № ЭЭ091112 на станцию Новокузнецк-Сортировочный в адрес грузополучателя – ООО «Атон» прибыли вагоны № 54162763, № 60967924, № 64836182, владельцем которых является АО «ПГК».

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 003353 вагоны № 54162763, 60967924, 64836182 поданы на путь необщего пользования 30.05.2024 в 01 часа 03 минуты, дата завершения грузовой операции 10.06.2024 в 22 часа 20 минут, т.е. вагоны находились под грузовой операцией (выгрузкой) 285 часов (с учетом округления).

По накладной № ЭЭ247588 на станцию Новокузнецк-Сортировочный в адрес грузополучателя – ООО «Атон» прибыл вагон № 60665825, владельцем которого является АО «ПГК».

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 003353 вагон № 60665825 подан на путь необщего пользования 31.05.2024 в 15 часов 19 минут, дата завершения грузовой операции 10.06.2024 в 22 часа 20 минут, т.е. вагон находился под грузовой операцией (выгрузкой) 247 часов (с учетом округления).

Тот факт, что АО «ПГК» является владельцем указанных вагонов, подтверждается справками из автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД ПВ), договором от 28.08.2018 № АО-ДД/УМ-511/18-9000082137, расчетами объема оказанных услуг.

Согласно позиции истца, обязанность по выгрузке вагона лежит на грузополучателе, следовательно, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на выгрузке также несет грузополучатель, в связи с чем, истец начислил ООО «Атон» штраф в размере 172 400 руб.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «ПГК» обратилось с настоящими иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 Устава железнодорожного транспорта).

Основанием для начисления сумм штрафа являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43; далее – Правила № 43).

Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 указанных Правил № 43).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что АО «ПГК», обращаясь с настоящим требованием о взыскании с грузоотправителя штрафа за нарушение сроков нахождения спорных вагонов под выгрузкой, выступает владельцем спорных вагонов, а также оператором подвижного состава.

Данные о движении спорных вагонов, их участии в перевозочном процессе содержатся в имеющихся в деле железнодорожных транспортных накладных.

Произведенный истцом расчет времени сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с которым сверхнормативный простой вагонов № 54162763, 60967924, 64836182 составил 225 часов, вагона № 60665825 – 187 час, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Из представленного истцом расчета следует, что штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на подъездных путях необщего пользования ответчиком начислен в соответствии с вышеуказанными нормами из расчета нарушения нормативного времени нахождения железнодорожных вагонов под выгрузкой 24 часа + технологический оборот вагонов (36,2 часов), предусмотренный договором от 29.05.2018 № 66/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «Российские железные дороги» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Не оспаривая факт нарушения срока нахождения спорных вагонов под выгрузкой и правомерность начисления штрафа согласно Уставу железнодорожного транспорта, ООО «Атон» ссылалось на то, что количество часов простоя, указанное в документах АО «ПГК», является завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам. По мнению ответчика, поскольку договор между ООО «Атон» и АО «ПГК» не заключался, пользование вагонами происходило через иные юридические лица, соответственно, моментом окончания задержки вагонов следует считать момент передачи вагонов после их выгрузки от грузополучателя в адрес АО «Железнодорожник», а затем - АО «ЕВРАЗ ЗСМК», за действия которых ответчик ответственности не несет.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 Правил № 43 предусмотрено, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, моментом окончания задержки вагона, вопреки доводам ответчика, считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.

Факт нарушения срока оборота вагонов подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов.

Документальные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих грузоотправителю своевременно исполнить свои обязательства по погрузке вагонов и, следовательно, освобождающих заявителя от ответственности, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Отсутствие договорных отношений  между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 и № 306-ЭС23-1794.

Доводы ответчика о том, что в ведомостях подачи-уборки вагонов указано время передачи вагонов с путей необщего пользования третьим лицом, а не ответчиком, о том, что выгрузка вагонов произведена ООО «Атон» своевременно, задержка вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования находится в зоне ответственности АО «ЕВРАЗ ЗСМК», подлежат отклонению.

В порядке статьи 21 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора. Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с названным Уставом.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом владелец путей необщего пользования действует в интересах грузополучателя.

Таким образом, не имеет юридического значения то обстоятельство, по чьей вине (грузополучателя или собственника путей необщего пользования) произошел простой вагонов до момента уборки. Как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность перед владельцем вагонов и в том случае, если собственник путей необщего пользования нарушил свои обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов перед ответчиком.

По аналогичным основаниям судом отклоняется ссылка ответчика на представленные в материалы дела дорожные ведомости, составленные между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «Атон».

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о наличии нарушений на стороне ОАО «РЖД» ответчиком  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 172 400 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>) 172 400 руб. штрафа, 6 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина