Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А44-2469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2469/2020

02 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, д. 191, литер А, оф. 12)

о взыскании 3 933 600,00 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 23.04.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее - истец, ООО «БлагоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «СПЕЦСТРОЙ») о взыскании 3 933 600,00 руб. задолженности по внесению арендной платы за январь - апрель 2020 года по договору аренды спецтехники с экипажем № 4-2019 от 01.04.2019.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2020 на 10 час. 40 мин. и судебное разбирательство на 29.06.2020 на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, определение суда от 08.06.2020 получено им 16.06.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в первой инстанции.

Поскольку от истца ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ООО «БлагоСтрой» (Арендодатель) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Арендатор) заключили договор аренды спецтехники с экипажем №4-2019 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору спецтехнику с экипажем, указанную в приложениях к договору, оказывает услуги по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Размер арендной платы каждой единицы техники устанавливается на весь период аренды техники и может быть изменен арендодателем только после письменного уведомления арендатора за 5 рабочих дней до предполагаемой даты изменения.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя.

Сторонами подписано Приложение №1 к договору – протокол согласования цен на услуги (Т.1 л.д.14).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 01.04.2019 является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются статьями 632 - 641 ГК РФ.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 625 ГК РФ аренда транспортных средств относится к отдельным видам договора аренды, ввиду чего к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по предоставлению спецтехники исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы рапорта о работе строительной техники (Т. 1. л.д. 67-148, Т2 л.д. 1-25), подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью ООО «СПЕЦСТРОЙ», платежные поручения о частичной оплате (Т.1 л.д.149-166), однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец направил ответчику претензию от 03.04.2020 с требованием погасить задолженность, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 09.04.2020 задолженность ответчика составляет 3 933 600,00 руб.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 933 600,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» 3 933 600,00 руб. задолженности и 42 668,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова