Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-7805/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7805/23
02 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.04.2023,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – учреждению) о взыскании – 1 689 328 руб. 02 коп. задолженности по договору от 28.12.2021 №72130615 за период май 2020 – ноябрь 2021 года, 111 854 руб. 32 коп. неустойки за период с 22.05.2022 по 25.08.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и учреждением (абонентом) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 28.12.2021 № 72130615, по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а учреждение обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Как следует из искового заявления, в декабре 2021г. ПАО «Россети Московский регион» заявило разногласия по потребителю ГБУ МО «Мосавтодор» в объеме 347 400 кВт.ч. (по установленной мощности) за период с мая 2020г. по ноябрь 2021г. в части объекта, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», 46+600 км. – 52+250 км, ПУ № 35307383.

23 апреля 2020г. оформлено дополнительное соглашение в связи с введением объектов наружного освещения по государственному контракту ГБУ МО «Мосавтодор», в том числе по объекту № 72255315, находящемуся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», 46+600 км. – 52+250 км. В связи с некорректным заведением объекта в АСУ ЭД ГРОМ, расчеты по данному объекту в период с мая 2020г. по ноябрь 2021г. не производились. По установлению данного факта, объект был заведен на расчеты с декабря 2021г. по установленной мощности, в связи с предоставлением абонентом акта допуска ПУ №35307383 от 21.12.2019г. и не предоставлением акта снятия контрольных показаний на начало текущего периода.

Ввиду изложенного, истцом произведен перерасчет в сторону увеличения объёмов за период с мая 2020г. по ноябрь 2021г. Сумма составила 1 689 328 руб. 02 коп.

Обязанность по оплате учреждением в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес учреждения требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, не опровергая факта поставки и потребления электрической энергии в спорный период, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не проведены расчеты за потребленную электроэнергию по спорному объекту в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), полагая, что заведение объекта в расчеты с декабря 2021 г. по установленной мощности является неправомерным и расчеты должны производится по показаниям приборов учета электрической энергии либо определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Ответчик полагает, что сложившаяся ситуация возникла по вине истца и лишила ответчика возможности своевременно оплатить поставленную электрическую энергию, также ответчиком заявлено о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

От третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых сетевая организация сообщила, что со стороны потребителя в адрес сетевой организации об отсутствии возможности передачи показаний прибора учета не поступало, расчет объемов произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 04.05.2012 №442 по формуле W=P макс * T, где P макс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T – количество часов в расчетном периоде, что согласно произведенному расчету составило 347 400 кВт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 438, 453, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки в спорный период энергоресурса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и от ответственности за несвоевременную оплату.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом по мощности, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

Показания прибора учета, не присоединенного к программному комплексу АСКУЭ, отсутствуют, что истцом, ответчиком и третьим лицом под сомнение не ставиться, в том числе на дату судебного заседания. Ретроспективных данных о показаниях прибора учета также не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и ответственности за нарушение сроков оплаты, судом не установлено. Вопреки доводам ответчика правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено, контррасчет ответчика судом отклонен, как документально не обоснованный.

Основания для вывода о наличии в действиях компании признаков злоупотребления правом судом не установлены. Сама по себе ошибка при введении объекта в программный комплекс не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца. Расчет неустойки не нарушает права и законные интересы ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 012 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 74 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 689 328 руб. 02 коп. задолженности по договору от 28.12.2021 №72130615 за период май 2020 – ноябрь 2021 года, - 111 854 руб. 32 коп. неустойки за период с 22.05.2022 по 25.08.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 31 012 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 74 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 26.08.2022 № 51175.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко