Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А65-33231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33231/2018

Дата принятия решения – 13 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 083 000руб. долга, 23 830руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2018г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 083 000руб. долга, 23 830руб. уплаченной государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

На обозрение суда представлены подлинники документов, приложенных к иску.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление, пояснил, что задолженность в размере 1 083 000руб. в настоящее время не погашена.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 083 000руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №1 от 05.03.2018г., спецификацию №1 к договору поставки №1 от 05.03.2018г., универсальный передаточный документ №12 от 04.05.2018г. на сумму 2 166 000руб., доверенность №73 от 15.05.2018г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 14.08.2018г. на сумму 1 083 000руб., счет №20 от 20.03.2018г., платежное поручение №202 от 26.03.2018г. на сумму 1 083 000руб., подтверждающее частичную оплату суммы задолженности ответчиком, претензию б/н, гарантируемое письмо исх. №128 от 27.03.2018г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1 от 05.03.2018г., по условиям которого истец обязался передать ответчику семена, а ответчик – принять в собственность и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого определяются в спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №12 от 04.05.2018г. истец поставил в адрес ответчика семена кукурузы на сумму 2 166 000руб.

Универсальный передаточный документ №12 от 04.05.2018г. не содержит ссылки на договор поставки №1 от 05.03.2018г., как на основание поставки.

Однако, доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор поставки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 1 083 000руб. образовалась в результате поставки товара по договору поставки №1 от 05.03.2018г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7133/2016 от 28 марта 2016г. по делу № А55-17141/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-26688/15 от 17 сентября 2015г. по делу № А12-44213/2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016г. по делу №А65-5286/2016.

Представленный истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальный передаточный документ подписан представителями истца и ответчика без возражений, содержит необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

В материалы дела представлена доверенность № 73 от 05.05.2018г. на право получение товара.

При этом о фальсификации универсального передаточного документа, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Факт получения товара по универсальному передаточному документу №12 от 04.05.2018г. ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018г. по 14.08.2018г., содержащему подписи и печати сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 1 083 000руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара, однако доказательств оплаты задолженности в размере 1 083 000руб. в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 083 000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 23 830руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтай", г.Казань (ОГРН 1161690088306, ИНН 1659170373), 1 083 000руб. долга, 23 830руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов