Решение от 22 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-36245/2024
г. Краснодар
23 марта 2026 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2026 г.

полный текст судебного акта изготовлен 23.03.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комплексные проекты в экологии и энергетике» (ИНН: <***>) г. Москва

к ООО «ЮГПРОМТОРГ» (ИНН <***>) Краснодарский край, Красноармейский район, х. Протичка

3--и лица: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»

Временный управляющий ООО «Югпромторг» ФИО1

о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, выполненных с существенными недостатками.

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился.

3-и лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные проекты в экологии и энергетике» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮГПРОМТОРГ» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, выполненных с существенными недостатками.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное признанием ООО «ЮГПРОМТОРГ» несостоятельным (банкротом) и необходимостью рассмотрения заявленных требований в деле о несостоятельности (банкротстве).

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняет его в силу следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу №А32-12485/2024 принято к рассмотрению заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о признании ООО «Югпромторг» несостоятельным (банкротом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 по делу №А32-12485/2024 в отношении ОО «Югпромторг» (ИНН <***> ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам связанным с взысканием с должника денежных средств.

В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом. То есть кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того, как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику (абзац 3).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024.

В данном случае иск заявлен 28.06.2024, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

При этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, что свидетельствует о том, что истец в данном случае воспользовался своим правом в выборе способа защиты в виде рассмотрения дела в общем порядке, в связи с чем, иск рассмотрен судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные проекты в экологии и энергетике» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгПромторг» был заключен договор от 10.04.2025 №2473-СУБ на выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт напорного водовода коммунар-штурм на объекте «Водоводы с колодцами 3,4,5,6» ИНОН 040108412900, ИНВ №0084, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, поселок Коммунар».

В соответствии с п.2.1, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором предел цены с учетом договорного коэффициента составляет 15 020 060,41 руб.

Этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение№3 к договору (п.3.1 договора).

Согласно п.6.3 договора, оплата выполненных работ по договору (этапов исполнения и (или) отдельных работ) производится в безналичной форме в следующем порядке:

6.3.1. авансовый платеж в размере 30% от цены договора осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком счета на оплату авансового платежа в следующем порядке. При отсутствии препятствий для проведения расчетов возникших по вине субподрядчика.

6.3.3. оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств за вычетом аванса на счет субподрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке, предусмотренного часть. 94 ФЗ при условии поступления средств от ГУП «Ставрополькрайводоканал».

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 4 506 018 руб. на основании платежного поручения от 12.04.2023 №783, и в соответствии с п.4.31 договора выполнил обязательства по обеспечению давальческими материалам и сырьем, в соответствии с товарной накладной от 04.06.2023 №53 стоимость переданного материала составляет 83 806, 82 руб.

Ответчик не выполнил в срок свои обязательства, после чего истец направил претензионное письмо исх. письмо № КПЭ/23/07/302 от 18.07.2023 с требованием представить сведения об объеме выполненных работ, исполнительную документацию, акты приема-передачи выполненных работ в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данной претензии.

Ответчик предъявил результат выполненных работ истцу и акт выполненных работ 24.08.2023, с просрочкой в 44 календарных дня.

Истцом, при осмотре результата работ, выявлены недостатки, которые были подтверждены организацией технического контроля, а именно:

-в ходе обследования Труновским филиалом ГБУ СК «Стававтодор» выявлены разрушения дорожного полотна на съездах в п. Штурм и ООО «Гвардия»: нарушение целостности асфальтированного дорожного полотна и прилегающих элементов дорожной инфраструктуры, с последующей засыпкой асфальтовой крошкой, проведенной с нарушением установленных технических норм и предписаний;

-при обследовании обнаружено разрушение асфальтированного дорожного полотна в виде ямы, без каких-либо следов восстановления или ремонта.

Всего разрушено 6 (шесть) съездов, расположенных на границе поселка Штурм (Красногвардейский муниципальный округ, Ставропольский край, координаты 45.785558, 41.278953, Съезды ПК 48,41,37,3527,26.

Указанные недостатки являются существенными, поскольку нарушение технических требований привело к нарушению целостности автомобильной дороги, что в дальнейшем могло повлиять на безопасность дорожного движения.

22 сентября 2023 года, в ходе реализации мероприятий по капитальному ремонту объекта проведения работ по договору филиалом ГБУ СК «Ставравтодор» Труновским МДРСУ, являющейся контролирующей эксплуатирующей организацией, также выявлены и задокументированы указанные выше нарушения, в связи с чем в ту же дату, в адрес Муниципального заказчика - ГУП СК «Ставрополкрайводоканал», направлено Требование об устранении выявленных нарушений №02-11/1468, с приложением отчетов, указывающих не перечень нарушений. Таким образом, данная дата является исходной для исчисления срока устранения недостатков со стороны субподрядчика, отражена в письме муниципального заказчика исх. № 15-07/8417 от 27 сентября 2023 года), а также в требовании Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» (исх. №02-11/1468 от 22 сентября 2023 года), с прилагающимися отчетами о выполнении технических требований и условий (отчеты №№ 1-2 от 20 сентября 2023 года).

Данное требование было предъявлено в адрес муниципального заказчика, а далее, в регрессивном порядке - в адрес генерального подрядчика и, соответственно, истца.

Об указанных нарушениях истец неоднократно информировал ответчика с требованием устранить выявленные во время производства работ по договору недостатки (исх. письма №№ КПЭ/23/09/440 от 25.09.2023, № КПЭ/23/09/451 от 28.09.2023,

№ КПЭ/23/10/478 от 12.10.2023).

Ответчик обязательства по договору в срок не выполнил, в связи, с чем истцом неоднократно направились претензионный письма о необходимости соблюдении сроков выполнения работ, а также устранении выявленных недостатков.

Указанные требования ответчиком были проигнорированы, что повлекло привлечение третьего лица для устранения недостатков в результатах работ, выполненных Ответчиком, а именно индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), с заключением между лицом и указанным индивидуальным предпринимателем договора подряда № 2-2473/09/23 от 01 ноября 2023 года на выполнение восстановительных работ по ремонту дорожного покрытия, поврежденного ответчиком на объекте.

Стоимость устранения недостатков по итогу выполнения работ по договору составила 1 169 400, 00 руб. что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17 .04.2024 по договору подряда № 2-2473/09/23 от 01.11. 2023.

Претензией от 04.04.2023 №КПЭ/24/03/020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, сообщил об отсутствии оснований для приемки и оплаты выполненных работ в связи с отсутствием исполнительной документации а также не устранении выявленных недостатков, указал на необходимость возмещения понесенных истцом расходов в целях устранения недостатков, а также оплаты начисленных штрафных санкций.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, претензией от 04.04.2023 №КПЭ/24/03/020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, сообщил об отсутствии оснований для приемки и оплаты выполненных работ в связи с отсутствием исполнительной документации а также не устранении выявленных недостатков, указал на необходимость возмещения понесенных истцом расходов в целях устранения недостатков, а также оплаты начисленных штрафных санкций.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного, договор подряда от 10.04.2022 № 2473-СУБ прекратил свое действие в момент получения претензии от 04.03.2024. Согласно главы 29 Гражданского кодекса, возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Поскольку договор прекратил свое действия расторгнуть его не возможно.

Рассматривая требование о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору по договору подряда

№2-2473/09/23 от 01.11. 2023, нарушение сроков выполнения работ, а также не устранении выявленных и существенных недостатков.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно позиции ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеет место встречное неисполнение обязательств истцом.

Так, в соответствии с п. 7.1.1., 7.1.2,7.1.3. договора подрядчик обязан: «Передать Субподрядчику по акту выданную заказчиком схему трассы водовода в течение 5 дней с момента заключения договора; передать субподрядчику подписанную к производству работ проектную (сметную) документацию в течение 3 дней с момента заключения договора; передать субподрядчику проект рекультивации земельных участков до момента начала выполнения земельных работ субподрядчиком, являющийся частью рабочей документации при наличии, либо в течение 10 дней с момента ее получения от Заказчика».

Указанное обязательство заказчиком не исполнено, ответчиком были истребованы данные документы у истца, однако, он требование проигнорировал.

В связи, с необходимостью срочного проведения указанных работ (указание Подрядчика), что отражено в переписке сторон, субодрядчик приступил к работам и вел их, без получения от подрядчика утвержденных (подписанных) проектов и технических решений.

ООО «ЮГПРОМТОРГ» неоднократно в адрес истца направил документы (нарочно), а именно: счета на оплату, счета-фактуры, документы по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию, в случае отсутствия оплаты ООО «ЮГПРОМТОРГ» намерено подать встречное исковое требование о взыскании суммы задолженности по заключенному между сторонами договору. Подрядчиком окончательный расчет не произведен по договору.

Ссылка истца на невыполнение работ по исправлению недостатков, является не состоятельной, т.к. указанные в договоре с третьим лицом работы не оговорены в смете по Договору №2473-СУБ от 10.04.2023г.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По общему правилу, взыскание стоимости устранения недостатков работ ненадлежащего качества по своей правовой природе являются требованием о возмещении убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике, обязательства по возмещению убытков считаются возникшими с даты их причинения, независимо от даты расчета суммы убытков и вынесения судебного акта о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 305-ЭС18-1058, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10068).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью устранения недостатков в результатах работ, гендподрядчиком был заключен договор подряда № 2-2473/09/23 от 0.1.11.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение восстановительных работ по ремонту дорожного покрытия, поврежденного ответчиком на объекте.

Стоимость устранения недостатков по итогу выполнения работ по договору составила 1 169 400, 00 руб. что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 17 .04.2024 по договору подряда № 2-2473/09/23 от 01.11. 2023.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление отклоняются судом как не подтвержденные, поскольку ответчик, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил равно как и не представил доказательств, подтверждающих нарушения со стороны истца, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Таким образом, поскольку факт наличия в выполненных работах недостатков подтвержден, а доказательства устранения недостатков работ обществом отсутствуют, требование истца о взыскании расходов, понесенных для устранения недостатков в размере 1 169 400, 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением требований об устранении недостатков в установленные договором сроки истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.10.6 договора в размере 195 289, 80 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.6 договора, за задержку более чем на 3 календарных дня сроков устранения недостатков, указанных в предписаниях организации технического надзора или представителя подрядчика, заказчика, брака, дефектов и/или недоделок в выполненных субподрядчиком работах, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественных работ за каждый день просрочки.

При этом неустойка рассчитывается, начиная с даты предъявления соответствующего требования об устранения брака, дефекта, недоделок до даты фактического устранения.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 20.09.2023 по 04.04.2024 составляет 195 289, 80 руб.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно арифметической верности произведенного истцом уточненного расчета, судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 060 000 руб., начисленного в соответствии с п.10.7 договора в связи с нарушением срока предоставления отчета об использовании давальческих материалов и оборудования, указанного в п.5.4.1 договора за период с 04.03.2024 по 18.06.2024.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из анализа п.5.4 договора, после завершения выполнения работ по объекту (этапа договора) субподрядчик не позднее 5 рабочих дней передает подрядчику оформленные в установленном порядке документы, в том числе отчет об использовании давальческих материалов и оборудования, при наличии таких материалов.

Исходя из буквального толкования п.5.4.1, с учетом одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, у подрядчика не возникла обязанность по предоставлению отчета об использовании давальческого материала и оборудования, поскольку на дату расторжения сторонами не установлен факт выполнения работ в полном объеме, в том числе работ по устранению выявленных недостатков.

При этом, ответственность за нарушение порядка передачи исполнительной документации при расторжении договора, установленного п.12.14 договора сторонами не регламентирована.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления – отклонить.

Взыскать с ООО «ЮГПРОМТОРГ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Комплексные проекты в экологии и энергетике» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 169 400, 00 руб., неустойку в размере 195 289, 80 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 767, 22 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская