Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А81-11635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11635/2022
г. Салехард
13 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Тюменская Строительно-Производственная компания «Семестр+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 282 352 рублей 53 копеек

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктика Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТСПК «Семестр+» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке ТБО, ЖБО, КГМ, отходов I-V классов опасности № 041/2020 от 01.06.исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. При этом указывает на несогласие с размером начисленной неустойки, считает её завышенной, просит применить статью 333 ГК РФ.

Ответчик представил свой контррасчет, исчисленный в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 54 950 рублей 88 копеек.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 24.10.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО ТСПК «Семестр+» и ООО «Арктика Транс» был заключен договор № 041/2020 на оказание услуг по транспортировке ТБО, ЖБО, КГМ, отходов I-V классов опасности, согласно которому исполнитель в период действия настоящего договора обязуется оказывать Заказчику собственными (при наличии лицензии на право предоставления данных услуг) либо привлеченными силами по заявке услуги:

- по транспортировке твердых бытовых отходов (далее ТБО), крупногабаритного мусора (далее КГМ), отходов I-V классов опасности на полигонах ООО «Инновационные технологии» и АО «Экотехнология» (далее по тексту отходы);

- услуги по откачке сточных вод (далее по тексту ЖБО), (наименование в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов - отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки - 9510000000000) ассенизационной машиной в месте сбора, указанном «Заказчиком» и транспортировке их для утилизации на сливную станцию АО «Уренгойгорводоканал» по талонам Заказчика;

Адреса объектов Заказчика: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Уренгойское месторождение ФИО2.

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договора, оплата производится ежемесячно за фактический объем оказанных услуг, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней, с момента получения оригинала счет-фактуры, акта выполненных работ, путевых листов.

Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждает актами выполненных работ № 458 от 30.11.2020 за ноябрь 2020, № 520 от 31.12.2020 за декабрь 2020, № 90 от 31.03.2021 за март 2021, № 67 от 28.02.2021 за февраль 2021; путевыми листами; счетами-фактурами на общую сумму 1 693 441 рубль 82 копейки.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 693 441 рубля 82 копеек.

В адрес ответчика истец направил претензию от 11.02.2021 № 39.

Гарантийным письмом № 23 от 19.02.2021 ответчик признал задолженность в размере 987 601 рубля 89 копеек, гарантировал оплату не позднее 28 февраля 2021.

В установленный срок ответчик оплату не произвел.

Повторная претензия № 159 от 27.10.2021 также осталась без удовлетворения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем отзыве ответчик факт договорных отношений, сумму основного долга не оспорил. При этом ответчик в своем отзыве указывает на несогласие с иском в части взыскания неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 693 441 рубля 82 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 588 910 рублей 71 копейки.

Ответчик не отрицает нарушение срока обязательств по оплате, при этом с расчетом неустойки не согласен, ссылаясь на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Ответчик указывает, что требуемый истцом размер неустойки дает возможность не только получить финансовую компенсацию за нарушение сроков перечисления выручки истцом, но и получить заметный доход. Представляет расчет неустойки рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ. Также указывает на ошибку истца в расчете количества дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты стороны согласовали в п. 6.3. договора, согласно которому, за просрочку внесения платежей, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы невыплаченных денежных средств.

Разногласий по данному пункту ответчик не представил.

Следовательно, ответчик знал об условиях договора, исходил из собственного предпринимательского интереса.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с доводами ответчика в части периода начисления неустойки за оказанные в апреле 2021 года, количества дней просрочки за период с 16.05.2021 по 25.01.2022 составляет 255 дней.

Согласно расчету суда неустойка за период просрочки оплаты по договору № 041/2020 от 01.06.2020, за период с 16.12.2020 по 25.01.2022 подлежит удовлетворению в размере 573 837 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тюменская Строительно-Производственная компания «Семестр+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по договору № 041/2020 от 01.06.2020 в размере 1 693 441 рубля 82 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2020 по 25.01.2022 в размере 573 837 рублей 92 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 34 185 рублей, всего взыскать 2 301 464 рубля 74 копейки. В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова