Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А52-6648/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6648/2021
город Псков
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>)

к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180552, <...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>)

о взыскании 384435 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 .– представители по доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – Предприятие) о взыскании 384435 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.01.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - Инспекция).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; в обоснование заявленных требований указали на то, что предъявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма оплачена истцом в счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по выставленным ответчиком счетам-фактурам в рамках договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды; вместе с тем, с учетом нахождения Предприятия в процедуре банкротства, оснований для выставления в спорный период счетов с включенным НДС у Предприятия не имелось, что исключает дальнейшую возможность получения Обществом налогового вычета в размере спорной суммы.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам, настаивали на наличии оснований для начисления и предъявления к уплате НДС при реализации коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе ссылаясь на неоднозначность разъяснений по данному вопросу, имеющихся в судебной практике.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено; к судебному заседанию от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом ранее в ходе рассмотрения спора, в заседаниях и направленных в суд позициях, представитель третьего доводы по иску счел обоснованными, указывая, что, в связи с признанием Предприятия банкротом, операции по реализации ответчиком товаров (работ, услуг), в том числе и реализуемые коммунальные услуги, не признаются объектом обложения НДС.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом и Предприятием 01.02.2015 был заключен договор на отпуск холодной воды №55 (далее - договор), согласно которому Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) осуществляющая холодное водоснабжение, обязалось подавать Обществу (абонент по договору) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов), а абонент обязался производить оплату принятой холодной (питьевой) воды.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 по делу №А52-53/2017 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления; решением суда от 09.01.2020 Предприятие признано банкротом м открытием процедуры конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался (последний раз продлен до 09.07.2022).

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 28.11.2018 №118-в с учетом изменений, внесенных приказом от 10.11.2020 №102-в, в 2021 году Предприятию установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение): с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 41,60 куб.м без НДС, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 43,29 куб.м без НДС.

За период январь-сентябрь 2021 года Предприятие выставило Обществу счета-фактуры, в которых стоимость поставленной холодной воды определена из расчета установленного тарифа, увеличенного на сумму НДС, в общем размере 2306611 руб. 32 коп.

Платежными поручениями №404 от 11.03.2021, №402 от 11.03.2021, №533 от 01.04.2021, №534 от 01.04.2021, №703 от 22.04.2021, №703 от 22.04.2021, №851 от 27.05.2021, №850 от 27.05.2021, №1135 от 30.06.2021, №1134 от 30.06.2021, №1134 от 29.07.2021, №1335 от 29.07.2021, №1613 от 26.08.2021, №1614 от 26.08.2021, №1765 от 23.09.2021, №1766 от 23.09.2021, №1938 от 21.10.2021, №1939 от 21.10.2021 Общество оплатило по выставленным Предприятием счетам-фактурам 2306611 руб. 32 коп., в том числе НДС 384435 руб. 22 коп.

При проведении камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, Инспекцией, со ссылкой на п.п.15 п.2 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, был установлен факт необоснованного предъявления Обществом в налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным Предприятиям для оплаты, в отношении которого по состоянию на 01.01.2021 открыто конкурсное производство. Соответствующий налоговый вычет истцом не получен.

С учетом изложенных обстоятельств Общество направило в адрес Предприятия претензию от 15.11.2021 №6814 с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 384435 руб. 22 коп.

Претензионные требования Общества ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае факт получения Предприятием за счет Общества за период январь-сентябрь 2021 года денежных средств в размере 384435 руб. 22 коп., составляющим сумму НДС, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к правомерности начисления НДС в спорный период на оказанные услуги (реализуемые товары) и получения данных денежных средств в связи с необходимостью удержания НДС.

Указанные возражения не принимаются судом, исходит из следующего.

Как было отмечено выше и согласовано сторонами в условиях договора оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)

Таким образом, цены (тарифы) в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию (глава 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и не являются усмотрением ответчика.

Следовательно, между сторонами договора водоснабжения презюмируется отсутствие правовой неопределенности относительно цены энергетического ресурса, применяемой в расчетах сторон.

Положения налогового законодательства, определяющие обязанность продавца, являющегося плательщиком НДС, включить в цену реализуемого товара сумму данного налога, являются императивными.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

То есть применительно к договору ресурсоснабжения сумма НДС представляет собой часть цены ресурса, обуславливающую реализацию сторонами договора прав и обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Установленная статьей 454 ГК РФ обязанность по уплате покупной цены возникает, изменяется и прекращается в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

Иными словами, обязанность по оплате стоимости ресурса, составной частью которой является НДС, возникает независимо от выставления/невыставления ее ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, при ненадлежащем исполнении абонентом обязанности по оплате возникают гражданско-правовые последствия в виде применения санкций, в том числе по уплате пени.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 части второй НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2021, операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

Подходы к применению подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в предыдущей редакции изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-II «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» и определениях ВС РФ от 09.03.2021 №301-ЭС20-19679, от 13.05.2021 №308-ЭС21-364.

В Постановлении №41-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь (до внесения в него и (или) в корреспондирующие ему положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) изменений) подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности;

покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет;

решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

Начиная с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

В силу правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 09.03.2021 №301-ЭС20-19679, иной подход к определению установленных главой 21 НК РФ условий для применения налоговых вычетов лицом, приобретшим продукцию у организации, правомерно продолжившей ведение своей текущей хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, не может быть поддержан, поскольку при его применении в неблагоприятное положение ставятся, прежде всего, добросовестные участники хозяйственного оборота только в связи с фактом вступления в отношения с банкротом. В результате, бремя уплаты НДС переносится с организации-должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта-покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом оборота, что ставит покупателя в неравное и более обременительное положение в сравнении с иными лицами, ведущими такую же экономическую деятельность.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 по делу №А52-53/2017 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления; решением суда от 09.01.2020 Предприятие признано банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.07.2022.

Таким образом, с учетом признания с 09.01.2020 Предприятия банкротом, с 01.01.2021 реализуемые им коммунальные услуги объектом налогообложения НДС не признаются, что также следует из позиции третьего лица, представившего отзыв в рамках настоящего дела, а также иных ответов налоговых органов, полученных по запросам ответчика.

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, помимо прочего, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2019 №41-П, эта норма, как следует из ее буквального содержания, применяется лишь в отношении лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденных от его исчисления и уплаты (статьи 143 и 145 данного Кодекса, пункт 2 его статьи 346.11 и др.), и налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) (статья 149 данного Кодекса). Применение же ее правил налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (статья 146), данным Кодексом не предусмотрено и, следовательно, не допускается.

Одновременно с этим, суд учитывает положения пунктов 45, 46 спорного договора, согласно которому оказание услуг за 2020 год закончилось 31.12.2020, а в 2021 году началось оказание услуг по цене, установленной с 01.01.2021, в составе которой, согласно приказу Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 28.11.2018 №118-в с учетом изменений, внесенных приказом от 10.11.2020 №102-в, НДС отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком правомерности выставления сумм для оплаты ресурса с НДС в счетах за период январь-сентябрь 2021 года и, соответственно, наличия законных оснований для удержания спорных сумм в счет оплаты поставленного ресурса за спорный период.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата спорной суммы истцу, исковые требования о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 384435 руб. 22 коп. являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10689 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 383435 руб. 22 коп. долга, а также 10689 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель