Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А65-22888/2023

1859/2023-341100(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22888/2023

Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй К", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 803 918 руб. 17 коп. неотработанного аванса, 18 260 руб. 95 коп. штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЖФ при Раисе РТ, ООО РСК, ГКУ ФИО1 и ФИО2

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 06.10.2022 от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица (ГЖФ при Раисе РТ)– ФИО4 представитель по доверенности от 30.06.2023

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Строй К" о взыскании 4 803 918 руб. 17 коп. неотработанного аванса, 17 242 руб. 67 коп. штрафа.

Определением от 2.10.2023г. ходатайство об увеличении суммы штрафа до 18 260 руб. 95 коп. принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 15.08.2023г. и от 2.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЖФ при Раисе РТ, ООО РСК, ГКУ ФИО1 и ФИО2 (поручитель).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

Третье лицо (ГЖФ при Раисе РТ) представило письменные пояснения, иск поддержало.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021г. между НКО «ГЖФ при Президенте РТ» (Инвестор - Застройщик), ГКУ «ГИСУ РТ» (Технический заказчик), ООО «РСК» (Подрядчик) и ООО «Народный дом» (Новый подрядчик) было заключено соглашение о замене стороны по договору № 416/Ф от 16.06.2020г. на строительство объекта: «Жилой 12-квартирный дом с наружными сетями по адресу: ул. Филиппова, д.2, Базарные Матаки, Алькеевский район, РТ».

01.12.2021г. между ООО «Народный дом» (Подрядчик) и ООО «Строй К» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 102/п на строительство объекта: «Жилой 12-квартирный дом с наружными сетями по адресу: ул. Филиппова, д.2, Базарные Матаки, Алькеевский район, РТ».

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2022г. п.2.1 Договора изменен на сумму 18 260 956 руб. 08 коп.

Согласно п. 3.2. Договора срок завершения Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором, обеспечивается не позднее 30 июня 2022 года.

Подрядчиком по Договору было произведено авансирование Субподрядчика на сумму 6 695 839 руб. 17 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к делу (л.д 25-31). Со своей стороны Субподрядчиком сдано работ Подрядчику на сумму 1 891 921 руб., что подтверждается актами КС-2 т КС-3 от 27.05.2022 и от 21.11.2022г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по неотработанному авансу составила 4 803 918 руб. 17 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, претензией, направленной 20.03.2023г., предложил ответчику в десятидневный срок с момента её направления предоставить Подрядчику документы соответствующие п. 2.3.2. Договора и подтверждающие выполнение работ по Договору на всю сумму неотработанного аванса в размере 4 803 918,17 руб. либо вернуть Подрядчику указанную сумму.

В случае не исполнения ответчиком требований претензии, истец в соответствии с п. 8.1., п. 8.2. Договора уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 102/п от 01.12.2021г.,.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда № 102/п от 01.12.2021г. является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 4 803 918 руб. 17 коп. неотработанного аванса, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в соответствии с п.5.3 договора, начислен штраф в размере 18 260 руб. 95 коп.

Согласно п. 5.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 18 260 руб. 95 коп. штрафа является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй К", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 803 918 руб. 17 коп.

неотработанного аванса, 18 260 руб. 95 коп. штрафа и 47 111 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева