Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А70-21831/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21831/2020
06 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3181/2021) общества с ограниченной ответственностью «Индастриал» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2021 по делу № А70-21831/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Индастриал» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 8 972 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 771 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индастриал» (далее - ООО «Индастриал», общество) обратилось в суд с искровым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга в размере 8 972 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 771 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление ООО «Индастриал» оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок не позднее 18.01.2021.

15.01.2021 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения от 25.12.2020, а также уточненное исковое заявление.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление ООО «Индастриал» возвращено истцу, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор, доказательства поставки товара, поименованные в тексте иска), на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с данным определением, ООО «Индастриал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении искового заявления, принять по делу новый судебный акт, в связи с отсутствием оснований для возврата искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (с учетом части 3 статьи 121 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «Индастриал» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18.01.2021 представить в суд:

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размере государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

При этом судом первой инстанции составлен акт об отсутствии документов, перечисленных в пунктах №№ 1-7 искового заявления.

15.01.2021 от ООО «Индастриал» поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

При этом стороной истца не представлены документы в обоснование заявленных требований, как то предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Не оспаривая факт получения определения об оставлении без движения настоящего искового заявления, податель жалобы указывает на то, что к исковому заявлению прилагались документы в обоснование исковых требований, а направленный акт, составленный работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Тюменской области, не принят во внимание, поскольку содержит указание на исковое заявление ИП ФИО2

Однако подобная ошибка не свидетельствует о недостоверности самого акта.

Из материалов дела следует, что возвращенные истцу вместе с обжалуемым определением документы адресатом не получены и возвращены организацией почтовой связи суду первой инстанции.

При исследовании данных документов апелляционным судом установлено, что обозначенный акт об отсутствии документов приложенных к иску ООО «Индастриал», соответствует действительности, в том числе предусмотренных пунктов 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению документов не приложено.

К тому же истец не поясняет, почему при ошибочности, на его взгляд, акта, он предпринял действия по исполнению определения от 05.02.2021 в части предоставления доказательств уплаты государственной пошлины и т.д.

Указание на необходимость предоставления документов в обосновании заявленных требований содержалось в определении суда от 05.02.2021, исключающее двоякости толкования предъявленных требований к истцу.

При этом истцом определение от 05.02.2021 исполнено лишь в части путем предоставления доказательств соблюдения претензионного порядка, доказательства об уплате государственной пошлины, копии устава, копии решения, скорректированное исковое заявление.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение искового заявления ООО «Индастриал» осуществлено без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обоснованных причин неисполнения данного определения, разъясняющего порядок возврата искового заявления, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, не были устранены, истцом не приведено.

И поскольку по истечении срока - до 18.01.2021 иных документов от истца не поступило, суд первой инстанции, оценив имеющиеся документы и не соответствие представленных документов положениям статей 125 -126 АПК РФ, возвратил исковое заявление ООО «Индастриал» в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав при этом на непредставление документов в обоснование исковых требований.

Доказательства иного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы о том, что акт Арбитражного суда Тюменской области не принят во внимание в связи с указанием работниками отдела делопроизводства в качестве истца ИП ФИО2, не освобождает от необходимости исполнения требований процессуального законодательства в части формы и содержания искового заявления.

Кроме того, при наличии сомнений относительно сведений содержащихся в акте, истец не был лишен права обратиться в суд за соответствующими разъяснениями.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении заявителем требований, предъявляемых пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, следовательно, является правомерным оставление искового заявления без движения и последующий его возврат обществу.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ истец не лишен возможности повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Определение о возвращении искового заявления от 05.02.2021 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2021 по делу № А70-21831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Н.В. Тетерина