Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А74-19493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-19493/2018
27 марта 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Елочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 305 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2019.

третьего лица Администрации Усть-Абаканского района РХ - ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2019.

Муниципальное унитарное предприятие «Ёлочка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» о взыскании 319 305 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении арендной платы за пользование помещением, расположенным по адресу: <...>, площадью 304,1 кв.м., за период с июля по сентябрь 2018 года.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено дело №А74-13187/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Ёлочка» к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» о взыскании 1 064 350 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости пользования нежилым помещением по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 18 за январь – октябрь 2017 г.

В ходе рассмотрения дела №А74-13187/2017 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: 01 января 2013 г. между МУП «Ёлочка» (ссудодатель) и ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования №4, по условиям которого ссудодатель передаёт ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 655100, Республика Хакасия, <...>, для использования под офис, обшей площадью 304,1 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01 января 2013 г. по 30 декабря 2013 г. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора ссудодатель в соответствии со статьёй 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц.

По акту приёма передачи от 01 января 2013 г. помещение передано ответчику.

Письмом от 10 октября 2013 г. исх. №119 истец уведомил Министерство труда и социального развития Республики Хакасия о том, что по окончании срока действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 января 2013 г., данное помещение будет предоставляться на условиях аренды. Письмом от 13 февраля 2014 г. исх. №10 истец известил ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» о необходимости заключить договор аренды нежилого помещения, а в случае его неподписания просил освободить спорное нежилое помещение в срок до 28 февраля 2014 г. Сопроводительным письмом от 19 октября 2016 г. с исх. №112 МУП «Ёлочка» направило в адрес ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» для подписания проект договора на возмездное оказание услуг на 2017 г., предметом которого является предоставление ответчику за плату во временное пользование спорного нежилого помещения. Истец неоднократно обращался к ответчику и к Минсоцзащиты Республики Хакасия с требованием о заключении договора аренды и об уплате задолженности за пользование спорным нежилым помещением. Однако в удовлетворении указанных требований истцу было отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в настоящее время спорное нежилое помещение находятся в фактическом владении и пользовании ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает спорное нежилое помещение общей площадью 304,1 кв.м. в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости аренды нежилого помещения.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, <...>, общей площадью 304,1 кв.м., в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в спорный период титульным владельцем спорного недвижимого имущества являлся истец (право хозяйственного ведения зарегистрировано на основании свидетельства от 23 июня 2011 г.), то именно его следует признать лицом, за счёт которого ответчик сберег собственные денежные средства в связи с пользованием имуществом.

Размер неосновательного обогащения определён истцом исходя из проведённой 14 ноября 2013 г. экспертной организацией ООО «Ника» независимой экспертизы по определению величины рыночной стоимости права заключения договора аренды муниципального имущества: услуги по размещению «Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» в нежилом административном здании, принадлежащем ГКУ РХ «Ёлочка» на праве хозяйственного ведения, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, д. 18 на 2 и цокольном этажах здания. По результатам оценки экспертом установлена рыночная стоимость права заключения договора аренды второго этажа вышеуказанного нежилого здания в размере 350 руб. за 1 кв.м. в месяц, цокольного – 250 руб. в месяц.

Исходя из площади помещения в размере 304,1 кв.м. стоимость арендной платы в месяц составляет 106 435 рублей.

Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, свидетельствующие об иной стоимости аренды спорного помещения в заявленном периоде, ответчиком в материалы дела не представлены, возражения ответчиком по заявленной стоимости аренды 1 кв. м. не заявлены.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с июля по сентябрь 2018 года составляет 319 305 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию по данному делу, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 9 386 руб. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взысканию с него не подлежит, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Елочка» 319 305 (триста девятнадцать тысяч триста пять) руб. неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко