Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А61-1681/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1681/2017
г. Владикавказ
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципальному образованию Правобережный район в лице Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания,

Муниципальному образованию Правобережный район в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания,

Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания,

о взыскании 2 002 506 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017,

от АМС Правобережного района – ФИО3, доверенность от 28.07.2017 №2317,

установил:

ООО «Дзамараз» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования Правобережный район в лице Финансового управления АМС Правобережного района РСО-Алания за счет средств казны Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания 2002506 рублей задолженности за подрядные работы, выполненные по муниципальному контракту №0110300003514000135 от 18.12.2014.

Определением от 03.10.2017 на основании ходатайства истца суд привлек в качестве соответчика Отдел капитального строительства АМС Правобережного района РСО-Алания.

Финансовое управление АМС Правобережного района и Отдел капитального строительства АМС Правобережного района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель АМС Правобережного районы исковые требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Отделом капитального строительства администрации местного самоуправления Правобережного района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дзамараз» (Подрядчик) 18.12.2014 был заключен муниципальный контракт № 0110300003514000135, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодороги по ул. Комсомольская в с. Фарн Правобережного района.

Цена контракта составила 2002506руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в течение 21 дня с момента заключения контракта.

Истец исполнил свои обязательства по муниципальному контракту своевременно и в полном объеме, а ответчик работы принял в отсутствие каких-либо возражений и замечаний к качеству работ.

Выполнение и стоимость работ подтверждены актом о приемке выполненных работ , справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 20.01.2015 и актом сверки взаимных расчетов № 97, подписанными обеими сторонами.

Обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 18.12.2014 № 0110300003514000135 исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения из спорного контракта регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

По спорному контракту истцом выполнены работы на общую сумму 2002506руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом сверки взаимных расчетов.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Муниципальный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования Правобережного района для обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из положений статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - муниципальное образование Правобережного района в лице Отдела капитального строительства Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания.

Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде. Удовлетворение иска за счет одного из органов муниципального образования не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям за счет средств казны.

Таким образом, факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Правобережный район в лице Отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания за счет средств казны Муниципального образования Правобережного района РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзамараз» 2002506 рублей задолженности за подрядные работы, выполненные по муниципальному контракту №0110300003514000135 от 18.12.2014.

В иске к Муниципальному образованию Правобережный район в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева