Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А51-125/2023

2141/2023-127361(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-125/2023
г. Владивосток
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» о взыскании 935 315 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва -; после перерыва (в режиме веб-конференции) – представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2023;

от ответчика: адвокат Шарапова А.А. по доверенности от 24.02.2023, удостоверение адвоката;

установил:

истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» о взыскании 935 315 рублей штрафа, начисленного согласно ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450 сведений о массе перевозимого груза в вагоне № 54049143.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил достоверные доказательства превышения массы спорного груза, поскольку представленные истцом коммерческие акты, акты общей формы, оперативное донесение, а также исковое заявление, расчет суммы иска содержат существенно противоречивые сведения о массе груза, в связи с чем такие доказательства не могут быть приняты во внимание при установлении обстоятельств превышения массы груза; считает, что представленный истцом коммерческий акт № СВР2201646/403 от 12.08.2022 содержит две даты составления – 12.08.2022, 02.09.2022, тогда как исправления в коммерческих актах запрещены; указал на то, что истец в качестве доказательства поверки Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-125/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


весов Рубин СД100 № 211926 приложил паспорт весов и свидетельство о поверке на иные весы; отметил, что истец не представил доказательства, на которые ссылается в качестве обоснования исковых требований, а именно, не представил акты общей формы от 12.08.2022 № 11/3827, от 12.08.2022 № 78000- С-ПБ/38675, от 12.08.2022 № 11/3810, от 12.08.2022 № 11/3828, от 12.08.2022 № 78000-В-П1/38596; полагает, что истец не представил доказательства возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; считает, что спорный штраф не подлежит уплате, поскольку в период спорных правоотношений действовал мораторий на начисление финансовых санкций; заявил о снижении размера спорного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Арбитражный суд определил согласовать истцу участие в судебном заседании 17.05.2023 в режиме веб-конференции, однако истец участие представителя в судебном заседании 17.05.2023 в режиме веб-конференции не обеспечил, в связи с чем судебное заседание 17.05.2023 было проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд в судебном заседании 17.05.2023 на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 13 часов 15 минут 24.05.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что на станции отправления Вторая Речка Дальневосточной железной дороги 25.07.2022 от ответчика, как грузоотправителя, принят к перевозке вагон № 54049143 по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450 с грузом «кокс в биг бегах» назначением на станцию Локомотивострой Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450 вес груза нетто в вагоне составил 44 024 кг. Масса перевозимого груза определена по обмеру.

В пути следования, на станции Екатеринбург-сортировочный Свердловской железной дороги, при контрольной перевеске на тензотермических вагонных весах ФИО2 (100/200-50-0,5/0,5), заводской номер 211926, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, зафиксирован излишек массы груза; в отношении данных весов в материалы дела представлен технический паспорт, свидетельство о поверке средства измерений сроком действия до 25.11.2022.

При контрольной перевеске истцом установлено, что при заявленном весе 44 024 кг, вес нетто составляет 46 200 кг, тара – 23 500 кг, вес брутто – 69 700 кг; грузоподъемность 70 300 кг. Масса груза нетто с учетом предельного отклонения результатов измерения составляет 45 320 кг, излишек массы против документов составляет 1 296 кг, что привело к занижению размера провозных платежей.

Также, по мнению истца, искажение сведений о массе груза создало угрозу безопасности движения поездов.

Искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450 истец зафиксировал коммерческим актом от 12.08.2022 №


СРВ2201646/403, актом общей формы от 12.08.2022 № 11/3827, составленными на станции Екатеринбург-сортировочный Свердловской железной дороги, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450 в графе «Отметки перевозчика».

При этом, коммерческий акт № СРВ2201646/403 от 12.08.2022 был составлен на основании актов общей формы №№ 78000-В-П1/38596 от 12.08.2022, 78000-СПБ-38675 от 12.08.2022 при прибытии поезда на станцию Екатеринбург-сортировочный Свердловской железной дороги. В соответствии с указанными актами перевеска была произведена на вагонных весах № 211926 в статике без расцепки вагонов, погрешность +/- 2%. Вес брутто составил – 70 400 кг, вес нетто – 47 300 кг, тара вагона – 23 100 кг. Также представленный в материалы дела акт общей формы № 3/5063 от 27.08.2022 подтверждает сведения, указанные в названных выше актах.

На станции назначения - Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги была произведена комиссионная перевеска в статике и в расцепленном состоянии вагона № 54049143, прибывшего по накладной № ЭХ545450, а также выдача груза в присутствии представителя грузополучателя, о чем составлен коммерческий акт от 09.09.2022 № СКВ2204829/7 и акт общей формы от 09.09.2022 № 3/5169.

При этом, коммерческий акт № СКВ2204829/7 от 09.09.2022 был составлен на станции назначения – Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги, в котором указаны сведения, содержащиеся в акте общей формы № 3/5067 от 02.09.2022. Согласно указанному акту была произведена перевеска спорного вагона на электронных весах № КМ-ЖДМ/СТ 6000 А-WBR в статике с расцепкой, погрешность +/- 1,5%. Акт общей формы также содержит информацию о том, что после полной выгрузки грузополучателем будет произведена контрольная перевеска вагона в порожнем состоянии для установления фактического значения массы вагона, как тары.

При контрольной перевеске на станции назначения Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги оказалось масса брутто вагона 70 400 кг, тара с бруса - 23 500 кг, масса нетто – 47300 кг. После выгрузки груза 09.09.2022 произведена контрольная перевеска порожнего вагона № 5404914. При перевеске оказалось масса порожнего вагона 23 100 кг. Согласно произведенному расчету при фактической таре вагона 23 100 кг масса груза нетто составила 47 190 кг, с учетом предельной погрешности согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления ответчику в порядке ст. 98 УЖТ РФ штрафа в спорном размере, требования об уплате которого истец направил ответчику в претензии; данную претензию последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства уплаты ответчиком спорного штрафа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ).

П. 1 ст. 18 УЖТ РФ определено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно п. 5 ст. 18 УЖТ РФ при предъявлении продовольственных и скоропортящихся грузов для перевозки грузоотправитель (отправитель) обязан представить вместе с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), подписанный грузоотправителем (отправителем) или экспертом по качеству и датированный днем погрузки таких грузов в вагон, контейнер, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и


другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 6. Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести


мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик в нарушение указанных норм в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450 указал заведомо недостоверные сведения о массе перевозимого груза в вагоне № 54049143, о чем были составлены названные акты общей формы, коммерческие акты, истец согласно ст. 98 УЖТ РФ правомерно начислил ответчику штраф в спорном размере.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая суммы предъявленных к взысканию штрафа, характер и последствия нарушения ответчиком требований УЖТ РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям такого нарушения ответчиком требований УЖТ РФ, в связи с чем арбитражный суд считает, что размер спорного штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 374 126 рублей, то есть, до двукратного размера платы за перевозку фактической массы спорного груза.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в размере 374 126 рублей, тогда как в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенному основанию снижения арбитражным судом размера спорного штрафа.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что истец не представил достоверные доказательства превышения массы спорного груза, поскольку представленные истцом коммерческие акты, акты общей формы, оперативные донесение, а также исковое заявление, расчет суммы иска содержат существенно противоречивые сведения о массе груза, в связи с чем такие доказательства не могут быть приняты во внимание при установлении


обстоятельств превышения массы груза, арбитражный суд не принимает, поскольку взвешивание вагона, в котором перевозился спорный груз, осуществлялось на различных весах, однако, как следует из материалов дела, перевес спорного груза против массы, указанной ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ545450, установлен при каждом взвешивании различными методами, что свидетельствует о том, что фактическая масса спорного груза превышает массу груза, указанную в транспортной железнодорожной накладной, учитывая существенное превышающие допустимое, пограничное различие заявленной от фактической массы груза при взвешивании на различных весах, различными методами.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств; в случаях допустимой, пограничной погрешности при осуществлении взвешивания с применением разных весовых устройств.

Между тем, арбитражный суд считает, что, как следует из материалов дела, представленными в доказательствами, а именно, актами общей формы, коммерческими актами достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство значительного превышения фактической массы спорного груза, которая существенно отличается от заявленной ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, в том числе, при отдельном взвешивании вагона № 54049143, как тары.

При таких условиях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недопустимо применять только Рекомендации МИ 3115-2008 в качестве нормативного обоснования решения по делу, поскольку отсутствуют обстоятельства незначительной, предельно допустимой, пограничной разницы при взвешиваниях массы спорного груза с применением различных способов, весовых устройств, тогда как, напротив, из представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, следует убедительный вывод о существенном превышении массы спорного груза против массы, заявленной ответчиком в транспортной железнодорожной накладной.

Приведенный в основание возражений против иска довод ответчика о том, что представленный истцом коммерческий акт № СВР2201646/403 от 12.08.2022 содержит две даты составления – 12.08.2022, 02.09.2022, тогда как исправления в коммерческих актах запрещены, арбитражный суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство разумно объяснено проставлением входящего номера на станции прибытия, что не противоречит правилам составления таких актов; убедительные доказательства обратного, как и доказательства, опровергающие сведения данных актов, ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что истец в качестве доказательства поверки весов Рубин СД100 № 211926 приложил паспорт весов и свидетельство о поверке на иные весы, арбитражный суд не принимает, так как истцом устранено данное обстоятельство, в материалы дела представлены паспорт весов, свидетельство о поверке в отношении весов, которыми осуществлялось взвешивание спорного вагона.


По аналогичным основаниям арбитражный суд отклоняет приведенный в основание возражений против иска довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, на которые ссылается в качестве обоснования исковых требований, а именно, не представил акты общей формы от 12.08.2022 № 11/3827, от 12.08.2022 № 78000-С-ПБ/38675, от 12.08.2022 № 11/3810, от 12.08.2022 № 11/3828, от 12.08.2022 № 78000-В-П1/38596.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не представил доказательства возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку для наступления ответственности в виде уплаты спорного штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ достаточно наличие доказанного обстоятельства искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной; данное обстоятельство установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о том, что спорный штраф не подлежит уплате, поскольку в период спорных правоотношений действовал мораторий на начисление финансовых санкций, арбитражный суд отклоняет, так как согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Предъявленный истцом к взысканию спорный штраф не является производным требованием от иного основного требования, в связи с чем применение моратория к такому виду санкции недопустимо.

Кроме того, спорные правоотношения возникли после введения такого моратория, в связи с чем действие моратория не распространяется на такие правоотношения. Иное толкование норм о применении данного моратория приведет к заведомому освобождению лиц от гражданско-правовых санкций за нарушения, допущенные после введения моратория, что может привести к недобросовестному поведению и способствовать злоупотреблением правом в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Заявление ответчика о снижении размера спорного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворено арбитражным судом, правовые основание для дальнейшего снижения размера спорного штрафа у арбитражного суда отсутствуют.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленного истцом штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 395 832 (триста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля, в том числе 374 126 рублей штрафа, 21 706 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00

Кому выдана Калягин Антон Константинович