Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А33-30834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-30834/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Богучанская ресурсно-инвестиционная компания" (ИНН 2407200455, ОГРН 1142420000250) в лице конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Богучанская ресурсно-инвестиционная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 220 246 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 767 руб. 56 коп.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №58 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку нефтепродуктов покупателю на условиях договора в ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество и цена поставляемой продукции указываются в счете на оплату на основании заявки покупателя, в соответствии с п.2.1., 3.1. настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора стоимость и объем поставляемой продукции определяется на момент отгрузки и фиксируется на период поставки в счетах поставщика на оплату с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Пунктом 4.1. установлено, что покупатель производит оплату за фактически полученную продукцию до 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании счет-фактуры, предоставляемых поставщиком ежемесячно, до 5 числа следующего за расчетным месяца.

Счет на оплату продукции должен быть оплачен покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3 (трех) календарных дней с момента его выставления поставщиком (п.4.2).

В соответствии с пунктом 5.1. стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 228 535,74 руб. по товарным накладным №621 от 31.10.2017 на сумму 474 552,71 руб., №735 от 30.11.2017 на сумму 358 546,33 руб., №795 от 31.12.2017 на сумму 90 018,03 руб., №512 от 30.09.2017 на сумму 305 418,67 руб.

От имени ответчика товар принят директором общества.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 №619, от 30.11.2017 №732, от 31.12.2017 №794, от 30.09.2017 №509.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2020 об оплате 1 220 246,21 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 220 246,21 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2015 №58 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 228 535,74 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными №621 от 31.10.2017 на сумму 474 552,71 руб., №735 от 30.11.2017 на сумму 358 546,33 руб., №795 от 31.12.2017 на сумму 90 018,03 руб., №512 от 30.09.2017 на сумму 305 418,67 руб.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 1 220 246,21 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 220 246,21 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 767,56 руб.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 06.04.2018 по 16.10.2020 составляет 206 767,56 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 4.1. установлено, что покупатель производит оплату за фактически полученную продукцию до 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании счет-фактуры, предоставляемых поставщиком ежемесячно, до 5 числа следующего за расчетным месяца.

Математический расчет процентов судом проверен, признается правильным.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 767,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 270,00 руб.

Определением от 03.12.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 27 270,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии с правилом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 270,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская ресурсно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 58 от 01.09.2015 в размере 1 220 246 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 767 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 270,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского

Судья

А.В. Командирова