Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А53-45519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45519/2019
г. Краснодар
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Южная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304165928200129), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А53-45519/2019, установил следующее.

ООО «Южная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 351 400 задолженности по договору от 20.02.2019 № 71/41.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 351 400 рублей задолженности, 10 028 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 149 019 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

21 июня 2021 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 85 тыс. рублей судебных расходов, из которых 60 тыс. рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя и 25 тыс. рублей – на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2021, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, общество не направило в адрес ответчика копии документов, прилагаемых к заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с чем предприниматель не имел возможности ознакомиться с договором на оказания юридических услуг и другими доказательствами. Стоимость оказанных истцу юридических услуг является завышенной, главным фактором в рассмотрении спора послужило экспертное заключение. Доказательством фактической оплаты оказанных услуг являются банковские переводы с указанием основания платежа.

Представители сторон заявили ходатайства о проведении судебного заседания с использованием онлайн-связи, которые суд округа удовлетворил.

Суд округа открыл судебное заседание с использованием онлайн-связи, однако стороны к судебному заседанию не присоединились.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество представило договор от 13.05.2020 № 47, заключенный обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по судебному урегулированию спора в Арбитражном суде Ростовской области по иску общества к предпринимателю о взыскании 351 400 рублей задолженности по договору от 20.02.2019 № 71/41. Стоимость услуг составляет 30 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 стороны внесли изменения в части цены договора от 13.05.2020, увеличив ее до 60 тыс. рублей.

Факты оказания услуг и оплаты оказанных услуг подтверждаются актом выполненных работ от 25.03.2021 на сумму 60 тыс. рублей, платежным поручением от 16.12.2019 № 2526 на сумму 30 тыс. рублей и квитанцией от 11.01.2021 № 11-01/21 на сумму 30 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с предпринимателя в размере 60 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод предпринимателя о том, что общество не направило в его адрес копии документов, прилагаемых к заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с чем предприниматель не имел возможность ознакомиться с договором оказания юридических услуг и другими доказательствами, является несостоятельным, поскольку к заявлению о взыскании судебных расходов общество приложило почтовую квитанцию от 09.06.2021 о направлении заявления в адрес предпринимателя. Для ознакомления со всеми представленными документами ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство об ознакомления с материалами дела либо изучить соответствующие документы, находящиеся в открытом доступе на сайте «Мой арбитр».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательством фактической оплаты оказанных услуг являются банковские переводы с указанием основания платежа, а не квитанция, подлежит отклонению. При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов общества по делу, получение указанным представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов в порядке главы 9 Кодекса.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А53-45519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийЕ.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов