Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-19521/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) 06 декабря 2022 года Дело № А55-19521/2022 Резолютивная часть объявлена 29.11.2022. Полный текст изготовлен 06.12.2022. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А. рассмотрев в судебном заседании 22.11.2022-29.11.2022 года (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>), к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>), о взыскании 5 733 430, 40 руб. пени за просрочку доставки груженых вагонов, при участии в заседании от истца – (до перерыва 22.11.2022) ФИО1 по доверенности от 10.11.2021; (после перерыва 29.11.2022) ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 от ответчика - (до перерыва 22.11.2022) ФИО3 по доверенности от 12.08.2022; (после перерыва 29.11.2022) ФИО4 по доверенности от 27.04.2022 Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в размере 5 733 430, 40 руб. В судебном заседании, до перерыва, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 508 075 руб. 12 коп. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство. Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2021 АО «РН-Транс» (далее - Истец) в адрес грузополучателей были отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО «Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД», Ответчик), в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила), обязано было доставить к определенному сроку. Истцом указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной. Срок доставки установлен в каждой накладной соответственно и определен в соответствии с п.2.1, 5.1 и п.5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 №245. Фактически грузы были доставлены грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, указанными в соответствующих накладных, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов. Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку доставки груза составляет (с учетом принятых судом уточнений) 5 508 075 руб. 12 коп. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить неустойку. Требования претензий ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю. В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в указанном в расчете размере. В представленном отзыве ответчик в частности указывает, что истцом при расчете пени не учтено время на устранение технической неисправности вагонов (п. 6.3. Правил) - отклоняется 37 000 рублей 26 копеек. Вагоны по накладным Э3670897, ЭИ095705, ЭЙ919699 (ЭИ765599) были задержаны по причине неприема груза станцией назначения по вине грузополучателя (П. 6.7.) - отклоняется сумма в размере 77 588 руб. 34 коп.; Вагоны № ЭИ121028, ЭИ250064, ЭИ290400, ЭИ307495, ЭИ473018, ЭИ473091, ЭИ715376, ЭИ715395, ЭИ723234, ЭЙ101010, задержаны в пути следования вследствие возникновения непреодолимой силы не по вине перевозчика (п. 6.4.Правил №245) - отклоняется сумма в размере 110 766 рублей 68 копеек Ответчиком также указано, что по железнодорожным накладным №ЭЖ072556, ЭЖ082953 ЭЖ602522, ЭЖ885009, Истцом не учтены дополнительные сутки при проследовании станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, в связи с чем ответчиком не согласен с суммой в размере 76 928 рублей 82 копейки (П. 5.9. Правил № 245). ОАО «РЖД» представило доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов. Истец, принимая частично доводы ответчика, заявленные в письменном отзыве, отклонил довод ответчика о том, что при расчете им не учтены дополнительные сутки при проследовании станций Московского и Санкт-петербургского железнодорожных узлов. Рассматривая данный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам. Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве №4 Книга 3 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств – участников содружества). Следование вагонов по накладной №ЭЙ315355, ЭЙ315358, ЭЙ319662, ЭЙ339342 через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов подтверждается справка «Архив вагонов» и маршрутом Согласно п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы. С учетом увеличением срока доставки пени в размере 76 928,82 руб. по накладным №ЭЙ315355, ЭЙ315358, ЭЙ319662, ЭЙ339342 заявлены АО "РН-Транс" неправомерно. При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 431 146,3 коп. В отзыве ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается несение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, количество дней просрочки является незначительным, что позволяет суду применить правила ст.333 ГК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 4 406 460 руб. 10 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в размере 1 127 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ. После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка. В резолютивной части решения суда от 29.11.2022 вместо: «Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>) 4 406 460, 10 руб. пени за просрочку доставки грузов, 49 834 руб. расходов на оплату госпошлины.» ошибочно указано: «Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>) 4 406 460, 10 руб. пени за просрочку доставки грузов, 50 540 руб. расходов на оплату госпошлины.». В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>) 4 406 460, 10 руб. пени за просрочку доставки грузов, 49 834 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части отказать. Выдать акционерному обществу ""РН-Транс" (ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 1 127 руб., уплаченную платежным поручением № 24466 от 20.05.2022. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки. Судья / А.Ф. Лигерман Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "РН-Транс" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" в лице Куйбышевская железная дорога - филиал "РЖД" (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |