Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А65-12702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12702/2023

Дата принятия решения – 18 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ) 68 792 771 руб. 90 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023

от ответчика – не явился, извещен.

прокуратура РТ – не явился, извещен.

Росфинмониторинг – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой", г.Набережные Челны, - о взыскании 70 000 000 руб. неустойки за не предоставление исполнительно-технической документации.

В судебном заседании 20.07.2023г. ответчик направил письменное ходатайство о признании исковых требований в размере 70 000 000 руб. неустойки.

Определением от 20.07.2023г. суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральную службу по финансовому мониторингу, Прокуратуру РТ.

Определением от 11.08.2023г. судом принято уменьшение исковых требований до 68 792 771 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Федеральная служба по финансовому мониторингу направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на то, что проела оценку обстоятельств спора и сообщила о том, что значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает.

Прокуратура в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании от 11.08.2023г. пояснила, что данными по нарушению законодательства не располагает.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия остальных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен договор №72.

Согласно п.2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Увеличение производства ЦМК шин на 300 тыс.шт.в год»: 2 Этап: «Организация ПП в корпусе № 51 в осях Т-КЗ/1-13» ООО "НЗШ ЦМК".

Согласно п.3.1 договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору определяется сметами и составляет не более 70 000 000 рублей, и увеличивается на сумму НДС, исчисленную по ставке, установленной применимым законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора Ответчик выполнил работы на общую сумму 128 105 720,46 рублей, что подтверждается приложенными КС2 и КС3 (т.1, л.д.32-131).

Пунктом 6.20. Договора предусмотрена обязанность Ответчика по сдачи ИТД в срок 15 дней с момента завершения работ.

Дополнительным соглашением №1 стороны согласовали стоимость генподрядных услуг, которая сторонами определена в размере 5%.

Дополнительным соглашением №1/1 стороны согласовали возможность поставки материала в рамках настоящего договора, которая сторонами была определена в размере 200 000 000 рублей., и увеличили стоимость работ по договору, которая составляет не более 190 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2022г. стороны определили ответственность за несвоевременную сдачу Исполнительно-технической документации, которая сторонами определена в размере 0,1% от стоимости Работ по договору за каждый день просрочки, при этом сторонами определена общая стоимость неустойки, которая не должна превышать 70 000 000 рублей.

Письмом за исх. 325-юрист от 01.03.2021г. ответчику было направлено уведомление о необходимости сдачи ИТД в срок до 15 марта 2021 года, которое Ответчиком получено, и по которому дано гарантийное письмо о сдачи ИТД в срок до 01 мая 2021 года.

Письмом за исх. 712-юрист от 01.09.2021г. повторно ответчику было направлено претензионное письмо касательно сдачи ИТД, которое было получено Ответчиком, и по которому Ответчиком дано гарантийное письмо о сдачи ИТД в срок до 01 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 12.3 ответчику начислена неустойка в размере 68 792 771 руб. 90 коп. (за исключением периода действия моратория).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2022г. стороны определили ответственность за несвоевременную сдачу Исполнительно-технической документации, которая сторонами определена в размере 0,1% от стоимости Работ по договору за каждый день просрочки, при этом сторонами определена общая стоимость неустойки, которая не должна превышать 70 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор и дополнительное соглашение к нему, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 12.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 68 792 771 руб. 90 коп. неустойки (т.2 л.д 15), начисленной за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 2.10.2022г. по 11.01.2023г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 792 771 руб. 90 коп. неустойки и 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева