Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А27-11063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-11063/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.12.2021 № 28 в сумме 1687020, неустойку в сумме 216799,42 руб. по состоянию на 05.05.2025 и, начиная с 06.05.2025 неустойку до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (далее – истец, общество «МЕТПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (далее – ответчик, общество «Перспективные технологии») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.12.2021 № 28 в сумме 1687020 руб., неустойку в сумме 216799,42 руб. по состоянию на 05.05.2025 и, начиная с 06.05.2025 неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на урегулирование спора и возражениями о переходе к рассмотрению дела по существу.

Возражения по части 4 статьи 137 АПК РФ ответчиком заявлялись, в связи с чем суд определением от 17.07.2025 назначил дело к разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик намерений об урегулировании спора истцу не выражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (покупатель) заключен договор от 01.12.2021 № 28, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена срок и порядок оплаты продукции, способ и срок поставки продукции, сроки выборки товара и иные условия определяются на основании в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции.

Сторонами подписаны спецификации от 06.05.2024 № 06-05/2024/1 на сумму 8540000 руб., от 23.01.2025 № НФНФ-000027 на сумму 47040 руб.

В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы от 03.10.2024 № 337 на сумму 478400 руб., от 04.10.2024 № 340 на сумму 1380000 руб., от 30.10.2024 № 384 на сумму 207000 руб., от 18.11.2024 № 403 на сумму 213800 руб., от 05.02.2025 № 16 на сумму 47040 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов № 6 по состоянию на 31.01.2025 задолженность составляла 2118380 руб. Также истцом в акте сверки № 20 по состоянию на 01.04.2025 указано на оплату в сумме 478400 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1687020 руб. в адрес покупателя направлена претензия от 25.03.2025 № 14.

Поскольку стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор, то поставщик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что товар не оплачен на сумму 1687020 руб.

Факт поставки товара в сумме 1687020 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты товара на указанную сумму не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 1687020 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 216799,42 руб. за период с 01.01.2025 по 05.05.2025.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенных норм, суд находит требования о взыскании неустойки в заявленном размере законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1687020 руб., неустойку в сумме 216799,42 руб. по состоянию на 05.05.2025 и, начиная с 06.05.2025 неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82115 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна