Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А63-10249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –10249/2017.

15 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПольАгроПром», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ЮНАВЭКС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества стоимостью 4 478 529,84 руб.,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПольАгроПром», г. Ставрополь, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «ЮНАВЭКС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества стоимостью 4 478 529,84 руб.

Исковые требования основаны на незаконном удержании спорного имущества ответчиком, отсутствии доступа к арендованным помещениям, в которых оно находится, в период рассмотрения спора истец представил доказательства об отсутствии спорного имущества у ответчика, однако настаивает на заявленных требованиях.

В судебное заседание 11.12.2017 года участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истребованных судом документов не представили, ходатайств не заявили.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В деле имеются доказательства ознакомления представителя ООО НП «Юнавэкс» с материалами дела.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным предприятием «ЮНАВЭКС» и обществом с ограниченной ответственностью «ПольАгроПром» были заключены договор аренды недвижимости № 1/16 от 07.09.2016 (далее - договор 1/16) и договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 1/17 от 08.09.2016 (далее - договор 1/17). Согласно п. 1.1 договора №1/16 арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения литер Г, общей площадью 73,1 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 26:12:010101:205, по адресу: <...>, этаж - первый, отмеченное на поэтажном плане «помещение №1»; часть нежилого помещения литер Г, общей площадью 34,9 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 26:12:010101:205, по адресу: <...>, этаж - первый, отмеченное на поэтажном плане «помещение №3»; часть нежилого помещения литер А общей площадью 4,0 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 26:12:010101:243, по адресу: <...>, этаж 1, отмеченное на поэтажном плане «помещение №2». Согласно п. 1.1 договора №1/17 (договор-2) арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - кабинет № 21 общей площадью 32,2 кв. м, расположенное на 2 этаже здания литер А с кадастровым номером 26:12:010101:243 по адресу: <...> и отмеченное на поэтажном плане номером 21.

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по актам приёмки-передачи недвижимости (нежилого помещения) от 07.09.2016 и 08.09.2016. Срок окончания аренды по вышеуказанным договорам аренды сторонами был установлен 31.08.2017 года. Истец использовал арендованные объекты для своей производственной деятельности.

В арендуемых истцом помещениях находились материальные ценности, принадлежащие ООО «ПольАгроПром», в том числе средства производства опрыскивающих систем и их комплектующие используемые в производственной деятельности (истец производит и реализует опрыскивающие системы). Стоимость материальных ценностей – движимого имущества, принадлежавшее истцу составила 4 478 529, 84 руб., что подтверждается товарными накладными.

Право собственности за заявленное имущество истец подтверждает товарными накладными, транспортными накладными.

05.04.2016 года арендодатель в одностороннем порядке расторг вышеуказанные договоры аренды. При попытке работников общества войти на территорию ответчика, им было сообщено о том, что произошла смена руководства, и охрана предприятия не пропускает на территорию никого кроме генерального директора истца. Руководителю ООО «ПольАгроПром» войти на свое рабочее место не удалось.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2017 года по делу №А63-11198/2016 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЮНАВЭКС», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО Научно-производственное предприятие «ЮНАВЭКС» г. Ставрополь открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий ООО НПП «ЮНАВАЭКС» ФИО1.

Основанием обращения с настоящим иском указано на отсутствие доступа в арендованные помещения, в которых находится спорное имущество, въезд на территорию ООО НПП «ЮНАВЭКС» и вход в здание ООО НПП «ЮНАВЭКС» заблокированы, работников и контрагентов ООО «ПольАгроПром» к арендованному имуществу не пропускают, в использовании арендованного имущества ответчиком отказано.

Подтверждая данное обстоятельство, истец ссылается на материалы дела №А63-5199/2017

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2017 года по делу №А63-5199/2017 в удовлетворении требований об обязании ООО НПП «ЮНАВЭКС» устранить препятствия в пользовании ООО «ПольАгроПром» арендованным имуществом по адресу: <...>, согласно договоров аренды недвижимости №1/16 от 07.09.2016, №1/17 от 08.09.2016 посредством разблокировки выезда на территорию ООО НПП «ЮНАВЭКС» и входа в здание ООО НПП «ЮНАВЭКС», обеспечить беспрепятственный доступ работников и контрагентов ООО «ПольАгроПром» к арендованному имуществу, с учетом имущественных прав ООО «ПольАгроПром» по беспрепятственному хозяйственному использованию арендованного имущества ООО НПП «ЮНАВЭКС», отказано.

В период рассмотрения спора истцом была проведена инвентаризация имущества общества, которое находилось в арендованных помещениях.

Согласно инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей имущества ООО «ПольАгроПром», установлено, что за период с 05.04.2017 по 27.09.2017 на территории ООО НПП «ЮНАВЭКС» отсуствует имущество истца, которое находилось на арендованном складе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Такой иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В пункте 32 постановление №10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истцом по настоящему делу не представлены доказательства фактического владения ООО НПП «ЮНАВЕКС» имуществом истца. Согласно инвентаризационным описям заявленное имущество на территории ответчика по адресу: <...>, отсутствует. Иные доказательства, подтверждающие фактическое нахождение у ответчика спорного имущества, не представлены. Отсутствие заявленного имущества у ответчика в незаконном владении является основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии иска суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения суд взыскивает госпошлину с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПольАгроПром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПольАгроПром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Довнар