Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А52-2894/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2894/2017
город Псков
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (место нахождения: 194044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-216» (место нахождения: 180016, <...>, лит. Б, пом. 5, 3 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176069 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – истец, ООО «Рос-сервис» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-216» (далее ответчик, ООО «СМУ-16») о взыскании 176069 9 руб. 40 коп., в том числе 97650 руб. 00 коп задолженность по арендной плате, 48050 руб. 00 коп. расходы на транспортировку и 30369 руб. 15 коп. неустойка.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, отметил, что техника в ноябре 2016 года не арендовалась и договором №РС/2016/ЭК200 субаренды специализированного транспорта (без экипажа) от 17.10.2016 транспортировка экскаватора до места его эксплуатации не предусмотрена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии истца.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рос-сервис» (субарендодатель) и ООО «СМУ-216» (субарендатор) заключен договор субаренды специализированного транспорта (без экипажа) №РС/2016/ЭК200 от 17.10.2016 (далее – договор), по условиям которого субарендодатель передает во временное владение и пользование принадлежащую специализированную технику марки Экскаватор HYUNDAI R 200 (машина) без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а субарендатор обязуется выплачивать субарендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить машину (п.1.1, 2.2.3 договора). Срок действия договора с 17.10.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с п.1.2, 2.1.5 договора передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1. истец по договору обязался передать машину в аренду в рабочем и пригодном для ее эксплуатации состоянии, исключающем проведение ее капитального ремонта, для производственных целей согласно назначению машины.

Согласно п. 3.2. договора стоимость арендной платы и порядок расчетов указывается в Приложении №1 к договору. За единицу стоимости принимается один час работы спецтехники. Вне зависимости от загруженности спецтехники, субарендатор обязуется производить оплату по менее 1 рабочей смены в сутки. Размер рабочей смены определяемся в приложении к договору.

Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчётный счёт субарендодателя не позднее 10 го числа месяца, следующего за месяцем аренды, на основании счёта (п.3.3 договора).

По акту сдачи-приемки арендованной техники и механизмов от 17.10.2016 истцом ответчику передан Экскаватор HYUNDAI R 200 в работоспособном состоянии.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели ответственность субарендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет на оплату №1819 от 28.11.2016 за аренду экскаватора 200 в ноябре 2016 на сумму 97 650 руб., счет-фактуру №1863 от 28.11.2016 и акт №1760 от 28.11.2016, а также счет на оплату №1818 от 28.11.2016 за транспортировку экскаватора по адресу: Юрьевке шоссе ЖК ФИО3 Новгород на сумму 55000 руб. 00 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по арендным платежам за ноябрь 2016 и транспортировку спецтехники, истец обратился 24.05.2017 с требованием к ответчику об оплате долга, расходов на транспортировку и неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако оплаты не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами заключен договор субаренды. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 615 ГК к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.

Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом сдачи-приемки арендованной техники и механизмов от 17.10.2016 (место составление г. Москва).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств с учетом вышеназванных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды в сумме 97650 руб. 00 коп. установленным.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании условий договора и в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМУ-2016» договорных обязательств истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 30369 руб. 15 коп. за период с 12.12.2016 по 18.10.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.

Вместе с тем, проверив расчет пени суд находит, что период начисления неустойки истцом частично определен неверно и подлежит изменению.

Исходя из анализа условий договора следует, что оплата арендных платежей вносится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем аренды.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оплата по арендным платежам за ноябрь 2016 года должна быть произведена не позднее 10.12.2016 (суббота), а с учетом выходных дней 12.12.2016. Следовательно, пени за несвоевременную оплату подлежат начислению за период с 13.12.2016 по 18.10.2016 (310 дней), что оставляет 30271 руб. 50 коп.

В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования надлежит отказать за необоснованностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за транспортировку арендованного транспортного средства до места базирования г. Санкт-Петербург. В обоснование представленных расходов истец представил договор перевозки спецтехники №3 от 10.10.2016, акт №19 от 14.11.2016 и платежные поручения №4105 от 15.11.2016, №4132 от 17.11.2016 на общую сумму 48050 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения обязательства; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков.

Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, понесенных на восстановление нарушенного права, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий и причинения ему вреда, а также размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что действия ответчика привели к нарушению прав истца.

Истец мотивировал возникновение у него расходов тем, что ответчиком не возвращено арендованное имущество после прекращения договора в том месте, где оно было получено в г. Санкт-Петербург. Вместе с тем согласно акту от 17.10.2016 о передаче машины следует, что транспортное средство передано в г. Мосвке.

Как установлено пунктом 1.2 договора, при возврате транспортного средства оформляется акт приема-передачи.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было передано ответчику в аренду по акту от 17.10.2016, однако по акту не возвращено. Акт приема-передачи, подтверждающий возврат имущества, в материалы дела не представлен. Вместе с тем сторонами в ходе рассмотрения спора не отрицается факт возврата арендованной техники без составления акта.

Материалы дела не содержат сведений об установлении обстоятельств события, при которых было, по мнению истца, нарушено его право. Принимая во внимание, что срок действия договора до 31.12.2016, никаких доказательств, что ответчик извещался о необходимости возврата техники в г. Санкт-Петербург до окончания срока действия договора не представлено.

Сформированная доказательственная база по спору не содержит сведений, достоверно свидетельствующих о понесенных со стороны истца расходов на транспортировку экскаватора, предоставленного ответчику в рамках договора субаренды.

Представленные в обоснование размера ущерба на сумму 48050 руб. документы подтверждают лишь стоимость и оказание услуг по транспортировке.

В пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, суд учитывает, что договор перевозки спецтехники №3 от 10.10.2016 заключен по инициативе истца, по своей воле и не относиться к правоотношениям сторон связанным с заключенным договором субаренды. Данные расходы не являются для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права.

Утверждение истца о необходимости заключения договора перевозки спецтехники №3 от 10.10.2016 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждено доказательствами. На основе имеющихся в материалах дела документах сделать вывод о транспортировке экскаватора предоставленного в рамках договора субаренды не имеется. Договором субаренды порядок транспортировки спецтехники не предусмотрен.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате виновных действий ответчика, следовательно, истцом не доказан состав правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика согласно статье 15 ГК РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4227 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор по его вине доведен до суда, в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-216» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» 127921 руб. 50 коп., в том числе 97650 руб. основного долга, 30271 руб. 50 коп. неустойки, кроме того 4227 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-216» в доход федерального бюджета 313 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева