Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А27-966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-966/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда                                                                     Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедраСнаб» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>) о взыскании 14 086 684,53 руб. по договору № ИНС-07/3-2018 на поставку продукции от 15.03.2018,

у с т а н о в и л :

ООО «ИнвестНедраСнаб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «НУБК» (ответчик) о взыскании задолженности за товар по договору № ИНС-07/3-2018 на поставку продукции от 15.03.2018 в размере 13 739 964 руб., неустойки в размере 346 720,53 руб., пени в размере 4 121,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № ИНС-07/3-2018 на поставку продукции от 15.03.2018 товара.

От ответчика в материалы дела поступило доказательство частичной оплаты задолженности в размере 10 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежаще, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИнвестНедраСнаб» (поставщик) и ООО «НУБК» (покупатель) заключен договор № ИНС-07/3-2018 на поставку продукции от 15.03.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в количестве, ассортименте, цене, указанных в спецификациях, оформляемых на основании заявок покупателя; покупатель обязался своевременно производить оплату на условиях настоящего договора и принимать продукцию поставщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией № 2 от 30.08.2023 ООО «ИнвестНедраСнаб» поставило ООО «НУБК» товар по УПД от 02.10.2023 № 903, от 17.11.2023 № 1065, подписанным без замечаний и скрепленным печатями организаций, на общую сумму 16 739 964 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 3 000 000 руб., что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 18.12.2023 исх. № 94, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 № 4515.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3 739 964 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ. В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с оплатой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 4.3 его предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты принятой продукции в виде пени в размере 0,03% от стоимости принятой, но неоплаченной продукции.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным, согласно расчету суда сумма неустойки за указанный период составит 354 138,96 руб. Между тем, истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в меньшем размере, что является диспозитивным правом последнего и не нарушает права и законные интересы ответчика. 

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в связи с оплатой части суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедраСнаб» (ИНН <***>) 3 739 964 руб. долга,            346 720,53 руб. пени, пени в размере 0,03% от стоимости принятой, но неоплаченной продукции, начисленные за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, 93 433 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                       А.Л. Потапов