Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-111022/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111022/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Компания Навигатор"

заинтересованное лицо: 1) Балтийская таможня 2) Северо-Западное таможенное управление

о признании незаконным решения таможенного органа от 28.08.2019 года


при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 2)ФИО4 по доверенности от 26.12.2019 (СЗТУ), ФИО5 по доверенности от 04.12.2019

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решение Северо-Западного таможенного управления ФТС России (далее – Управление) № 15-02-22/85 от 28.08.2019 в части признания правомерным решения Балтийской таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/120219/0021863, признании недействительным решение Балтийской таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/120219/0021863, обязать возвратить излишне взысканные суммы авансовых платежей (в виде таможенной пошлины) в размере 262 444 руб. 20 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители Управлении возражали против заявленных требований, представитель Балтийской таможни также возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявителем был заключен внешнеторговый контракт от 04.06.2015 № 04-О (далее – контракт) на поставку обоев виниловых (далее – товар) с компанией «BN INTERNATIONAL B.V.» (Нидерланды, далее – поставщик). По данному контракту была произведена поставка товара по условию поставки EXW HUIZEN (Инкотермс 2010), вес нетто 18237 кг, на сумму 5 561 809, 26 руб. (74 831, 64 EUR). Согласно разделу «Цена» контракта, указанные цены являются окончательными, и продавцу не причитается никаких иных выплат.

12.02.2019 товар предъявлен Обществом для таможенного декларирования на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) по ДТ № 10216170/120219/0021863 (далее – ДТ).

Таможенная стоимость ввозимых товаров, задекларированных по спорной ДТ, была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

14.02.2019 в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у Общества дополнительные документы.

14.02.2019 Обществом на лицевой счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей была внесена сумма в размере 736 434,53 руб. (по платежному поручению № 57 от 14.02.2019). То есть обеспечение было уплачено заявителем в полном объеме.

15.02.2019 товар, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, выпущен Балтийским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

12.04.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Компания Навигатор» по ДТ № 10216170/120219/0021863.

13.05.2019 также принято решение Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Компания Навигатор» по ДТ № 10216170/120219/0021863.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с данными решения Общество обжаловало их в Северо-Западное таможенное управление.

Решением Северо-Западного таможенного управления ФТС России от 28.08.2019 года № 15-02-22/85 жалоба ООО «Компания Навигатор» была удовлетворена частично: решение Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Балтийской таможни от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10216170/120219/0021863 признано неправомерным и отменено.

Не согласившись с решением Северо-Западного таможенного управления ФТС России № 15-02-22/85 от 28.08.2019 в части признания правомерным решения Балтийской таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/120219/0021863. а также решением Балтийской таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/120219/0021863, Общество обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной, фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС. в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимости ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно пункту 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, содержится в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости, заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/120219/0021863 у Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для правильности определения таможенной стоимости товара.

В ответ на запрос Обществом 14.03.2019 года были представлены запрошенные документы и пояснения в полном объеме (вход. № 04939), а именно: копия контракта от 04.06.2015 № 04-О и дополнительные соглашения к нему; инвойс от 31.01.2019 № 331911599; SWIFT от 11.01.2018 № ABS0000005543142; SWIFT от 17.01.2018 № ABS0000005559088; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя товаров от 01.01.2019 и его перевод на русский язык; прайс-лист производителя «NEWMOR GROUP LIMITED» на подобную продукцию; договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.07.2015 № 85В; счет на оплату от 08.02.2019 № 0208-3; фрахтовый инвойс от 08.02.2019 № В-056; отчет экспедитора от 08.02.2019 № 0208-3; платежное поручение от 27.02.2019 № 81; информация с интернет-сайта; упаковочный лист от 31.01.2019 № 610071247; проформа-инвойс от 09.01.2019 № 310136696; проформа-инвойс от 02.01.2019 № 31191026; поручения на перевод от 11.01.2019 №1, от 17.01.2019 №5; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке; приходный ордер от 05.02.2019 № 10; товарная накладная от 18.02.2019 № 41; счет-фактура от 18.02.2019 № 42.

12.04.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120219/0021863.

13.05.2019 Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Компания Навигатор» по ДТ № 10216170/120219/0021863, в последующем отменное Северо-Западным таможенным управлением.

В основу решения Балтийской таможни положены следующие доводы:

1. величина заявленной таможенной стоимости не подтверждена документально, т.к. не подтверждена величина и структура таможенной стоимости товара, т.к. платежные поручения не отвечают условиям, указанным в инвойсе и в п.4.1. контракта и проформах инвойса.

Вместе с тем, согласно п.4.1. внешнеторгового контракта оплата за товар производится заявителем следующим образом: не менее 50% от общей суммы согласованного заказа - в течение пятнадцати банковских дней с момента получения согласованной Проформы-инвойс, а оставшаяся часть от общей суммы согласованного заказа оплачивается покупателем (заявителем) в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Проформа (предварительный заказ) № 311910026 от 02.01.2019 на сумму 60 450 евро оплачен ровно наполовину 17.01.2019 в размере 30 225 евро (заявление на перевод №5 от 17.01.2019) согласно условию контракта.

Проформа (предварительный заказ) № 310136696 от 09.01.2019 на сумму 14 976 евро оплачен полностью 11.01.2019 (заявление на перевод № 1 от 11.01.2019), не нарушая условий контракта об оплате в размере не менее 50%.

Отгрузка товара по обоим предварительным заказам со склада была осуществлена 31.01.2019 года обоих (в 1 контейнере). После отбраковки товара было погружено на сумму 74 831,64 евро (всего, по обоим проформам). Соответственно оставшаяся неоплаченная покупателем (заявителем) часть товара должна была быть оплачена в течение 60 календарных дней, т.е. до 30.03.2019 года. Фактически же оплата заявителем оставшейся части стоимости товара и остаток 29 422,64 евро была произведена 27.03.2019 года, что соответствует условиям контракта. Документы, подтверждающие данные сведения, были представлены заявителем таможенному органу в ходе дополнительной проверки. Так, в частности, вся указанная заявителем информация о датах и суммах оплат за товар имеется в ведомости банковского контроля, которая представлялась в таможенный орган. Пояснения по условиям оплаты и фактически уплаченным суммам таможенным органом у заявителя не истребовались. Кроме того, таможенный орган ошибочно указывает в решении вид валюты контракта – доллары США в то время как валюта контракта определена в евро.

Данные сведения отражены в ведомость банковского контроля, которая имелась у Балтийской таможни. Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, структура таможенной стоимости товара подтверждена заявителем, оплата за поставленный товар осуществлена в соответствии с условиями контракта.

2. непредоставление по запросу таможенного органа ценовой информации внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар, информации об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также непредоставление таможенному органу документы – письменных пояснений об отсутствии скидок.

При этом, самим таможенным органом в данном решении в перечне документов указано, что заявителем был представлен прайс-лист производителя товаров от 01.01.2019 и его перевод на русский язык, прайс-лист производителя «NEWMOR GROUP LIMITED» на подобную продукцию (подтверждает уровень рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида), информация с интернет-сайта, которая подтверждает цены на внутреннем рынке на аналогичные товары.

Вопреки доводам таможенного органа о непредоставлении заявителем письменных пояснений об отсутствии скидок, заявитель предоставил доказательства предоставления такого документа в таможенный орган, а именно документа с названием «Прайс лист» производителя и продавца товаров, заверенные ТПП с переводом на русский язык. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таким образом, выявление отличия заявленной стоимости товара от стоимости аналогичного товара в меньшую сторону является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, требующим устранения в ходе проведения таможенного контроля. В свою очередь, какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки и каково их влияние, в решении Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/120219/0021863, не указаны.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, но которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняя оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу подпункта а) пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 2 (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/120219/0021863, таможенным органом использована информация о товаре, сведения о котором заявлены в ДТ № 10210200/080219/0015576, имеющего сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, и отвечающего условиям, определенным статьей 45 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что Балтийской таможней в решении от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120219/0021863, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в представленных документах таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящихся к цене товаров и/или их количеству, у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательств несоблюдения обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, у таможенного органа отсутствуют.

Кроме того, согласно из представленных в судебном заседании объяснений Общество уже после оспариваемой корректировки таможенной стоимости ввозило аналогичные товары, которые были выпущены таможенным органом на территорию РФ по аналогичной цене.

На основании изложенного, оспариваемое решение Северо-Западного таможенного управления ФТС России № 15-02-22/85 от 28.08.2019 года в части признания правомерным решения Балтийской таможни от 12.04.2019 является незаконным и необоснованным, и нарушает права заявителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленных требований представитель Общества указывает, что заявитель не знал о принятом 12.04.2019 Балтийской таможней решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10216170/120219/0021863. Данный довод заявителя опровергается представленной копий решения от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10216170/120219/0021863 с отметкой о получении указанного решения представителем Общества 12.04.2019, копия доверенности на имя ФИО6 также представлена в материалы настоящего дела.

Кроме того, исходя текста оспариваемого решения Управления от 28.08.2019 следует, что оно принято на основании заявления Общества об оспаривании решений балтийской таможни от 12.04.2019 и решения балтийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 13.05.2019, в связи чем довод заявителя об отсутствии информации о принятом Балтийской таможней 12.04.2019 решении, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению требования Общества Балтийской таможни от 12.04.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/120219/0021863 в связи с пропуском срока.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Таможенный орган возражений против размера суммы заявленной Обществом в качестве излишне взысканных платежей в результате корректировки таможенной стоимости не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил :

Признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления ФТС России № 15-02-22/85 от 28.08.2019 года в части признания правомерным решения Балтийской таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10216170/120219/0021863.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор» излишне взысканных сумм авансовых платежей в размере 262 444 руб. 20 коп.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления ФТС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья В.В. Захаров