Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-110/24-110-1

17.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (625062, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ФЕДЮНИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, КАБИНЕТ 68/2, ОГРН: <***>) к государственному автономному учреждению города Москвы "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ" (121165, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 29 317 244,2 руб., Третье лицо- публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПРКТ ФИО1, Д. 18, К. 1, ОГРН: <***>),


при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" обратилось с иском к государственному автономному учреждению города Москвы "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании 25 738 530 руб. 79 коп. задолженности по контракту №0173200001423000301 от 17.04.2023, 3 578 713 руб. 44 коп. неустойки, 2 479 762 руб. 17 коп. неосновательного обогащения ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "МТС-БАНК".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом скан-образцов сертификатов FIBA FIFA FIVB.


Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) (далее по тексту – Истец) и Государственному казенному учреждению ГКУ города Москвы Дирекция Департамента образования и науки города Москвы (ИНН <***>) (далее по тексту - Ответчик) заключен Государственный контракт от 17.04.2023 №0173200001423000301 (далее по тексту – Контракт)

Предметом Контракта является поставка по заданию Заказчика товаров для летних видов спорта для образовательных учреждений (лот № 2) в 2023 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), и принятие Заказчиком товара и его оплата в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 49 595 243 (сорок девять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч двести сорок три) рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 12.1 срок исполнения Контракта по 31.12.2023 года включительно.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Истцом поставлено в пользу Ответчика следующие позиции на сумму 44 769 400 руб. 94 коп.

№
Документы (№, дата)

Сумма

Позиция

Решение

приемочной

комиссии

1
ТТН от 17.07.23, СФ №87 от 07.11.23, СФ №88 от 07.11.23

98847,6

Перчатки/шингарты для единоборств 22 см, 20 см.

Принято

2
ТТН от 15.08.23, СФ№92 от 07.11.23

1290674,4

Стойки бадминтонные

Принято

3
ТТН от 15.08.23, СФ №93

от 07.11.23, СФ №94 от

07.11.23, СФ №95 от 07.11.23, СФ №96 от

07.11.23, СФ №97 от

07.11.23

580980,22

Форма футбольная

Принято

4
ТТН от 21.08.23, СФ№90 от 07.11.23

735737,87

Сетка волейбольная

Принято

5
ТТН от 21.08.23, СФ№91 от 07.11.23

903004,05

Сетка защитная для ворот

Принято

6
ТТН от 28.08.23, СФ №85 от 07.11.23

584847,6

Мяч для большого тенниса

Принято

7
ТТН от 30.08.23, СФ №86 от 07.11.23

1763201

Щит баскетбольный

Принято

8
ТТН от 20.09.23, СФ №84

60010

Волан для бадминтона

Принято


от 07.11.23


9
ТТН от 20.09.23, СФ №82 от 07.11.23

1121256,55

Ракетка для бадминтона

Принято

1
0

ТТН от 26.09.23, СФ №69 от 09.10.23

3593012,24

Мяч для настольного тенниса

Принято

11

ТТН от 26.09.23, СФ№89 от 07.11.23

300267,78

Ракетка для настольного тенниса

Принято

1
2

ТТН от 26.09.23, СФ №105 от 13.12.23

476478,1

Ракетка для большого тенниса

Принято

1
3

ТТН от 18.10.23, СФ№108 от 13.12.23

3338396,52

Форма баскетбольная

Принято

1 4

ТТН от 07.11.23, СФ №106 от 13.12.23

225193,92

Комплект для настольного тенниса

Принято

1
5

ТТН от 28.11.23, СФ №107 от 13.12.23

2494900,4

Ворота футбольные

Принято

1
6

ТТН от 19.12.23, СФ№109 от 22.12.23

6032311,2

Стол для настольного тенниса

Принято

1 7

ТТН от 21.12.23, СФ №115 от 22.12.23

1206,95

Ракетка для бадминтона

Принято

1 8

ТТН от 25.12.23, СФ№113 от 26.12.23

256386,6

Сетка для бадминтона

Принято

1
9

СФ№110 от 26.12.23

9421806,74

Мяч баскетбольный

Отсутствует позиция

2 0

СФ№111 от 26.12.23

7899292,80

Мяч волебольный

Отсутствует позиция

2 1

СФ№112 от 26.12.23

8305146,14

Мяч футбольный

Отсутствует позиция

2 2

СФ№114 от 26.12.23

112285,11

Сетка для настольного тенниса

Отсутствует позиция


Всего:

49595243,79


Из них не принято на сумму:

25738530,79


Ответчиком по Претензиям:

№04-7173/23 от 27.12.2023г - произведено удержание неустойки в размере 2479762, 17 рублей;

№ 04-7172/23 от 27.12.2023г - произведено удержание неустойки в размере 17442.84 рублей;№ 04-6912/23 от 15.12.2023 - произведено удержание неустойки в размере 91716.88 рублей;

№ 04- 7117/23 от 26.12.2023 - произведено удержание неустойки в размере 989791.55 рублей, а всего 3578713,44 рублей.

Письмом от 05.12.2023г №04-6659/23 Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе Заказчика ои исполнения Контракта, на основании того, что Ответчиком Актами проверки от 03.08.23г, от 07.09.23, от 09.10.23, от 28.11.23 установлена поставка Истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем на основании п. 8.1.1,8.1.1.1.,8.1.1.2 Контракта принято решение об одностороннем расторжении.

Письмом от 14.12.23г №04-6883/23 Ответчиком направлено Уведомление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании того все обстоятельства, отраженные в Письме от 05.12.23г устранены в полном объеме.

Письмо от 27.12.23 №04-7174/23 Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, на основании того, что Ответчиком Актом проверки от 21.12.23 и от 27.12.23 установлена поставка Истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем на основании п. 8.1.1,8.1.1.1.,8.1.1.2 Контракта принято решение об одностороннем расторжении.

Истец считает, что решения ответчика было необоснованное по следующим основаниям.

Истец утверждает, что товары отгруженные по Счетам-фактурам №110, №111, №112, №114, а именно футбольные мячи - 6437 шт., волейбольные мячи -3530 шт., баскетбольные мячи - 3998 шт. полностью соответствуют требованиям технического задания Контракта (соответствие размеров мячей, материала камеры, иных существенных характеристик).

В актах проверки отсутствует информация какое количество из указанной партии имеет некие дефекты/является производственным браком, а также каким образом эти дефекты/брак могут не соответствовать требованиям, предъявляемым к такого родам товарам.

Также, истец утверждает, что размещения заявки, ни не на этапе подписания согласования различных дополнительных соглашений, не было указано, что какие-либо мячи производятся в Российской Федерации.

Более того, Ответчику были направлены письма/уведомления о том, что поставляемые товары кратно превосходят по характеристикам, указанных в Техническом задании и будут поставляться из иных стран.

Каких-либо комментариев/возражений относительно данного предложения получено не было, что расцениваем как принятие информации к сведению и ее согласование Заказчиком.

В связи с изложенным, истец считает, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 25 738 530 руб. 79 коп.

Также, истец не согласен с размером удержанный денежных средств.

Ответчиком по Претензиям:

№04-7173/23 от 27.12.2023г - произведено удержание неустойки в размере 2479762, 17 рублей в отношении поставки ТТН от 26.09.23, СФ №69 от 09.10.23

Истец утверждает, что товар Ответчику был поставлен 26.09.23г, из чего следует возможный период просрочки составляет с 18.07.23 по 26.09.23 (71 день) составляет 136 055,4 рублей

- по претензии № 04-7172/23 от 27.12.2023г - произведено удержание неустойки в размере 17442.84 рублей, в отношении поставки ТТН от 25.12.23, СФ№113 от 26.12.23.

Истец считает, что товар Ответчику был поставлен 25.12.23г, из чего следует возможный период просрочки составляет с 18.07.23 по 25.12.23 (161 день) составляет 22 015,06 рублей

- по претензии № 04-6912/23 от 15.12.2023 - произведено удержание неустойки в размере 91716.88 рублей,

По претензии № 04- 7117/23 от 26.12.2023 - произведено удержание неустойки в размере 989791.55 рублей, в отношении поставки ТТН от 18.10.23, СФ№108 от 13.12.23

Истец утверждает, что товар Ответчику был поставлен 25.12.23г, из чего следует возможный период просрочки составляет с 18.07.23 по 18.10.23 (93 дня) составляет 165 584,47 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако Ответчик проигнорировал ее.

Также, 17.04.2023 Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее именуемое Банк, Гарант) и Истцом заключен договор о предоставлении банковской гарантии 1163225, в соответствии с условиями которого Банк Ответчику безотзывную банковскую гарантию сроком до 31.01.2024 года включительно.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Ответчику сумму, не превышавшую 2 610 276 руб. 09 коп., не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днём получения письменного требования Бенефициара.

В Банк поступили письменные требование Ответчика исх. № 04-241/24 от 23.01.2024 г об уплате 2 479 762,17 рублей по Банковской гарантии.

20.02.2024 года Банк перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 479 762,17 рублей, что подтверждается платежным поручением 418539.

Далее, Банком направлены требования в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности по Банковской гарантии в размере 2 490 602,66 рублей, в том числе 10 840,49 рублей -начисленные проценты.

Требования Банка в рамках дела А40-88699/25 решением от 04.07.2025 удовлетворены.

Истец считает, что выплаченные Ответчику Банком денежные средства по Банковской гарантии являются неосновательным обогащением

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Вместе с тем, доводы Истца о том, что в рамках контракта исполнены взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме не соответствуют действительности.

По условиям контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок до 17.07.2023 (с 1-го по 60-й рабочий день с даты заключения контракта, согласно п. 1.6. Технического задания и п. 3.1 контракта).

Актами проверки исполнения контракта Заказчиком установлено:

- акт от 03.08.2023 - поставлено 2 позиции товара (из 26 позиций), товар поставлен не в полном объеме (акт направлен Поставщику письмом от 07.08.2023 № 04-4352/23);

- акт от 07.09.2023 (при участии представителя Поставщика ФИО3) - товар поставлен не в полном объеме, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 08.09.2023 № 04-5034/23);

- акт от 09.10.2023 - товар поставлен не в полном объеме, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 11.10.2023 № 04-5695/23);

- акт от 28.11.2023 (при участии представителя Поставщика ФИО3) - товар поставлен не в полном объеме, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 30.11.2023 № 04-6607/23).

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для выставления в адрес Поставщика претензии от 05.12.2023 № 04-6658/23 (с учетом дополнения от 15.12.2023 № 04-6912/23) об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 05.12.2023 № 04-6659/23, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Для оценки действий Поставщика по устранению нарушений, явившихся основанием для принятия решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Поставщика было направлено уведомление от 11.12.2023 № 04-6802/23 о запланированной проверке исполнения условий контракта на 18.12.2023 в 11:00 по адресу: <...>.

Ответным письмом от 14.12.2023 Исх.№ 850 Поставщик уведомил о готовности поставить весь товар согласно Техническому заданию, а также просил организовать приемку.

Учитывая то, что решение принято Заказчиком 05.12.2023 (размещено в ЕИС 06.12.2023), вступает в силу 19.12.2023 (десятидневный срок с даты надлежащего уведомления), а также учитывая, что в соответствии с контрактом (п.4.10 контракта) Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, в силу ч. 14 ст. 95 Закон № 44-ФЗ Заказчик 14.12.2023 № 04-6883/23 Заказчик уведомил Поставщика об отмене решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 05.12.2023 № 04-6659/23.

В случае не отмены вышеуказанного решения, оно бы вступило в силу, контракт считался бы расторгнутым.

Вместе с тем, по результатам контрольных мероприятий Заказчиком установлено невыполнение Поставщиком требований контракта, что подтверждается актом от 21.12.2023, а именно:

- не поставлен мяч баскетбольный;

- не поставлен мяч волейбольный;

- не поставлен мяч футбольный;

- сетка для настольного тенниса не соответствовала характеристикам, указанным в техническом задании к контракту;

- в нарушение требований п. 5.1.-5.3. ГОСТ Р 55664-2013 не представлен паспорт на ворота футбольные.

Соответственно товар поставлен не в полном объеме, технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 22.12.2023 № 04-7046/23).

Представитель участия в проверке не принимал, уведомлен письмом от 20.12.2023 №04-6988/23.

По результатам очередной проверки, что подтверждается актом от 27.12.2023, Заказчиком установлено, что нарушения Поставщиком не устранены, технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 27.12.2023 № 04-7169/23).

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, принято повторное решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 27.12.2023 № 04-7174/23.

Для оценки действий Поставщика по устранению нарушений, явившихся основанием для принятия повторного решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Поставщика было направлено уведомление от 29.12.2023 № 04-7213/23 о запланированной проверке исполнения условий контракта на 09.01.2024 в 10:00 по адресу: <...>.

По результатам проверки от 09.01.2024 (при участии представителя Поставщика ФИО3, а также представителя экспертной организации ООО «Центр Закупок и Права» ФИО4), Заказчиком установлено невыполнение Поставщиком требований контракта, технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 10.012024 № 04-40/24).

Соответственно оснований для приемки поставленного товара, а также для отмены решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта не имелось.

Вышеуказанное решение Заказчика принято после неоднократного нарушения условий контракта Поставщиком, что подтверждается актами проверок, решение вступило в силу 10.01.2023, контракт считается расторгнутым.

Стоит обратить внимание на то, что правило отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, в силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не применяется.

По условия заключенного контракта Поставщик обязан предоставить сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара.

Заказчиком при размещении извещения о проведении электронного аукциона в Единой информационной системе (ЕИС) было опубликовано «Обоснование применения дополнительных характеристик описания объекта закупки».

Тем самым Заказчиком определены значимые для осуществления своей деятельности характеристики объекта закупки, в соответствии с ч.1 ст.ЗЗ Закона № 44-ФЗ.

Истец при направлении заявки на участие в аукционе приложил файл, содержащий в себе характеристики предлагаемого к поставке товара, включая характеристики товара, являющегося предметом настоящего спора, идентичные условиям к контракту, опубликованному Заказчиком в составе документации о закупке.

Согласно со ст. 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара,

выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно обоснованию дополнительных характеристик, а также техническому заданию к контракту:

• Мяч баскетбольный должен быть профессиональным, а также иметь сертификат FIBA-подтверждающий показатель соответствие изделия качеству (показатель качества);

• Мяч футбольный должен быть профессиональным, а также иметь сертификат FIFA-подтверждающий показатель соответствие изделия качеству (показатель качества);

• Мяч волейбольный должен быть профессиональным, а также иметь сертификат FIVB-подтверждающий показатель соответствие изделия качеству (показатель качества).

Истец при исполнении контракта направил Заказчику сканы вышеперечисленных сертификатов на мячи, которые визуально имели признаки редактирования изображения.

Пунктом 4.12 контракта и ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено проведение независимой экспертизы. Реализуя указанное полномочие Заказчиком проведена независимая экспертиза.

Для ее проведения была привлечена АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

О месте и проведении экспертизы Истец был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 25.04.2024 № 2600/1819).

Результатами экспертизы подтверждено несоответствие поставленного товара условия контракта и отсутствие надлежащих сертификатов (деклараций о соответствии, обязательных для данного вида товаров) на поставленную продукцию, поскольку они имеют признаки подделки.

Кроме того, по условиям контракта, Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании (п. 4.10 контракта).

Мероприятия по приемке поставленного товара, производятся в соответствии с положениями контракта, а также положениями Приказа ГКУ Дирекция ДОНМ от 26.08.2020 № ПР-1169/20, по которым приемка товара включает (п. 1.4.1 положения):

1) предварительный этап, в ходе которого проводится проверка исполнения контракта, с обязательным вызовом Поставщика, подрядчика, исполнителя, по результатам которой СОСТАВЛЯЕТСЯ АКТ ПРОВЕРКИ, отражающий ее результаты;

2) основной этап, в ходе которого проводится приемка товара, результатов выполнения работы, оказанной услуги. ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ОКОНЧАНИИ ПРОВЕРОК И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕ ОФОРМЛЕННОГО КОМПЛЕКТА ДОКУМЕНТОВ НА ОПЛАТУ.

В соответствии с актами от 27.12.2023 и 09.01.2024 произведена проверка по количеству и качеству всего поставленного товара.

В соответствии с актами от 27.12.2023 и 09.01.2024 произведена проверка по количеству и качеству всего поставленного товара.

Согласно вышеуказанным актам, не соответствовали качеству (требования технического задания (ст. 2 технического задания):

• мячи футбольные - 6437 шт.;

• мячи баскетбольные - 3998 шт.;

• мячи волейбольные - 3530 шт.;

• сетка для настольного тенниса - 151 шт.

Соответственно Заказчиком указана информация о количестве поставленного товара не соответствующего условиям контракта, а также указана информация какие дефекты присутствуют в поставленном товаре, что также подтверждается фото-таблицами

При проверке от 09.01.2024 присутствовали представителя Поставщика ФИО3, а также представитель экспертной организации ООО «Центр Закупок и Права» ФИО4, которые в свою очередь отказались от подписания акта проверки, основания такого отказа в акте не указали.

Определением от 11.07.2024 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО5, ФИО6 (образование, квалификация, стаж согласно письму № 477 от 01.07.2024).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли поставленный ООО «Стройсервис» товар: мячи футбольные, мячи волейбольные, мячи баскетбольные, сетка для настольного тенниса, условиям технического задания к Государственному контракте №0173200001423000301 от 17.04.2023, в том числе сертификатам?

2.В случае выявления товара, не соответствующего условиям технического задания, определить объем, который соответствует условиям технического задания к Государственному контракту №0173200001423000301 от 17.04.2023? указать в чем несоответствие и объем, который соответствует условиям.

3. В случае выявления некачественного товара указать, являются ли недостатки устранимыми или неустранимыми, существенными или несущественными?.

4. В случае если недостатки являются устранимыми, то какая стоимость устранения недостатков?

По 1 вопросу эксперты пришли к выводу, что поставленный ООО «Стройсервис» товар: мячи футбольные, мячи волейбольные, мячи баскетбольные, сетка для настольного тенниса не соответствует условиям технического задания к Государственному контракте №0173200001423000301 от 17.04.2023, в том числе сертификатам.

По 2 вопросу экспертами установлено, что вся продукция представленная в виде мячей футбольных, баскетбольных, волейбольных и сетка для настольного тенниса не соответствует техническому заданию к Государственному контракту №0173200001423000301 от 17.04.2023, поскольку с учетом описанных дефектов в таблице № 1 исследовательской части по первому вопросу не относится к профессиональной. Экспертами по результатам проведенного визуального осмотра установлено:

1. Абсолютно все отобранные футбольные мячи имеют визуальные дефекты в виде некачественного сшивания структурных элементов мяча. С учетом наличия выявленных дефектов мячи не относятся к категории профессиональных.

2. Абсолютно все отобранные волейбольные мячи имеют визуальные дефекты в виде некачественного склеивания структурных элементов мяча. С учетом наличия выявленных дефектов мячи не относятся к категории профессиональных.

3. Абсолютно все отобранные баскетбольные мячи имеют визуальные дефекты в виде некачественного склеивания структурных элементов мяча и некачественное нанесение красящего вещества. С учетом наличия выявленных дефектов мячи не относятся к категории профессиональных.

4. Все поставленные сетки для настольного тенниса не соответствуют техническом заданию, что свидетельствует о несоответствии поставленного товара условия государственного контракта.

Экспертами произведено взвешивание объектов исследования для установления относятся ли мячи к категории профессиональных по весовым критериям утвержденным ГОСТ.

В соответствии с ГОСТ Р 59378-2021 «Мячи баскетбольные. Технические условия» вес мяча седьмого размера должен составляет 580-620 грамм. Фактически вес мячей, отобранных экспертами, варьируется в диапазоне от 510 до 570 граммов, также имеются мячи весом более 630 грамм. По данному показателю товар не соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии с ГОСТ Р 70398-2022 «Мячи для вида спорта "Волейбол". Технические условия» вес мячей вес мяча должен составляет 260-280 грамм. Фактически вес мячей, отобранных экспертами, варьируется в диапазоне от 260 до 280 граммов. По данному показателю товар соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии с ГОСТ Р 59377-2021 "Мячи футбольные. Технические условия" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 марта 2021 г. N 113-ст) вес мячей должен составлять 420 – 450 грамм. Фактический вес варьируется в диапазоне от 270 до 410 граммов. По данному показателю товар не соответствует требованиям ГОСТ

Экспертами установлено, что все мячи футбольные не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59377-2021 "Мячи футбольные. Технические условия" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 марта 2021 г. N 113-ст), условиям технического задания к Государственному контракту №0173200001423000301 от 17.04.2023 года и сертификатам.

Экспертами установлено, что все мячи волейбольные не соответствуют требованиям ГОСТ Р 70398-2022 «Мячи для вида спорта "Волейбол". Технические условия», условиям технического задания к Государственному контракту №0173200001423000301 от 17.04.2023 года и сертификатам.

Экспертами установлено, что все мячи баскетбольные не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59378-2021 «Мячи баскетбольные. Технические условия», условиям технического задания к Государственному контракту №0173200001423000301 от 17.04.2023 года и сертификатам.

Экспертами установлено, что все настольные сетки для тенниса не соответствуют требованиям технического задания к Государственному контракту № 0173200001423000301 от 17.04.2023 года и сертификатам.

По 3 вопросу эксперты пришли к выводу, что недостатки носят неустранимый характер.

По 4 вопросу экспертами установлено, что устранение описанных дефектов в исследовательской части по первому вопросы с технической точки зрения невозможно. В связи с этим проведение исследования по поставленному вопросу носит нецелесообразный характер.

Определением от 27.08.2025 судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (образование, квалификация, стаж согласно письму)

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствуют ли поставленный ООО «Стройсервис» товар: мячи футбольные, мячи волейбольные, мячи баскетбольные, сетка для настольного тенниса, условиям технического задания к Государственному контракте №0173200001423000301 от 17.04.2023, в том числе являются ли данные мячи сертифицированными в соответствии с требованиями контракта, исходя из сплошного контроля?

2. Определить какой конкретный объем и стоимость поставленного товара, который соответствует требованиям контракта как в части качества, так и в части сертификации?

Судом неоднократно направлялись запросы о предоставления информации о ходе проведения экспертизы, а также эксперту предлагалось представить экспертное заключения.

Ответа на запросы и экспертное заключения от эксперта не поступили, срок проведения истек , в связи с чем, суд прекратил производство по экспертизе.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не 11 был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта, упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта, маркировка товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта, маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта, упаковка должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и погрузо-разгрузочных работах к конечному месту эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику декларацию о стране происхождения товара и/или документы, подтверждающие, что товар произведен на территории Российской Федерации, если наличие такого документа предусмотрено законодательством Российской Федерации и такие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром.

Экспертным заключением установлено, что истцом были поставлены товары ненадлежащего качества.

Кроме того, довод истца об основания для списания неустойки отклоняется судом.

В соответствии с ПП РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных Поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком сумм неустоек

(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных Поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО КОТОРЫМ ИСПОЛНЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ (п. 2 постановления).

Вместе с тем, Поставщиком обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, что подтверждается актами проверок, претензиями, решениями об одностороннем расторжении.

Соответственно списание неустойки на основании ПП РФ от 04.07.2018 № 783 в данном случае не применимо.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации (п. 7.1 контракта).

В соответствии с п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пп. 7.3.2, п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств. предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 «Закона о контрактной системе» отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства Поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность Заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Законом о контрактной системе документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Контрактом этапы поставки не предусмотрены, подтверждения обратного в материалы дела Истцом не представлено.

Соответственно расчет пеней и штрафов произведен ответчиком верно - от цены контракта, а не от отдельного этапа, как указывает Истец

В соответствии с п. 2.6.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исполнение обязательства Поставщиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами контракта достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, включая сроки, условия его исполнения, а также штрафные санкции.

Следовательно, стороны в контракте установили такое основание прекращения обязательства Поставщика по уплате неустойки, как ее удержание Заказчиком из суммы, подлежащей уплате за товар.

Соответственно неустойка была удержана законно и обоснованно.

По условиям контракта поставка товара должна была быть осуществлена с 1-го по 60-й рабочий день с даты заключения контракта (п. 3.1 контракта п. 1.6. Технического задания), т.е. до 17.07.2023.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составила 49 595 243 (сорок девять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч двести сорок три) рубля 39 копеек, без НДС на основании применения Истцом упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, по результатам контрольных мероприятий Ответчиком установлено ненадлежащее исполнение обязательств Истцом, что подтверждается актами проверки:

- от 03.08.2023 - поставлено 2 позиции товара (из 26 позиций), товар поставлен не в полном объеме (акт направлен Поставщику письмом от 07.08.2023 № 04-4352/23);

- от 07.09.2023 - товар поставлен не в полном объеме, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 08.09.2023 № 04-5034/23);

- от 09.10.2023 - товар поставлен не в полном объеме, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 11.10.2023 № 04-5695/23);

- от 28.11.2023 - товар поставлен не в полном объеме, характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта (акт направлен Поставщику письмом от 30.11.2023 № 04-6607/23).

Учитывая ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракт, Заказчиком в его адрес была направлена претензия от 05.12.2023 № 04-6658/23 об уплате штрафа в размере 5% от цены контракта, что составило, в соответствии с п. 7.3.2 контракта, 2 479 762,17 руб., а также было направлено решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 05.12.2023 № 04-6659/23, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Ответчик письмом от 14.12.2023 № 04-6883/23 уведомил Истца об отмене решения от 05.12.2023 № 04-6659/23 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, в связи с сжатыми сроками для осуществления проверки поставленного товара, а также в связи с письмом Истца о готовности поставить весь товар в полном объеме (письмо Истца от 14.12.2023 Исх.№ 850)

Дополнением от 15.12.2023 № 04-6912/23 к претензии от 05.12.2023 № 04-6658/25 Ответчик отменил штраф в размере 2 479 762,17 руб., но с учетом просрочки поставки товара, руководствуясь п. 7.7 контракта, начислил Истцу пени за просрочку поставки:

- претензия от 15.12.2023 № 04-6912/23. Поставка товара на сумму 6 853 979,07 руб. осуществлена 26.09.2023. Просрочка поставки товара составила 71 день. Сумма неустойки составила 91 716,88 руб.

- претензия от 26.12.2023 № 04-7117/23. Поставка товара на сумму 16 746 346,93 руб. осуществлена 22.12.2023. Просрочка поставки товара составила 158 дней. Сумма неустойки составила 989 791,55 руб.

- претензия от 27.12.2023 № 04-7172/23. Поставка товара на сумму 256 386,60 руб. осуществлена 25.12.2023. Просрочка поставки товара составила 161 день. Сумма неустойки составила 17 442,84 руб.

Общая сумма пени, в связи с просрочкой Истцом поставки товара, составила 1 098 951,27 руб.

Просрочка поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными.

Вышеуказанные претензии содержали положения о том, что в случае оставления претензии без удовлетворения в установленный контрактом срок Заказчик реализует свое право на удержание денежных средств по настоящей претензии из оплаты по контракту.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, условие об удержании неустоек содержится и в п. 2.6.4 контракта, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исполнение обязательств Поставщиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета (абз. 2 п. 2.6.4 контракта).

Учитывая то, что в добровольном порядке Истцом требования, указанные в претензиях не удовлетворены в установленные сроки, вышеуказанная сумма (1 098 951,27 руб.) была удержана Ответчиком из оплаты поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями №№ 6647, 6649, 6650 от 28.12.2023

Также, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Вопреки письму Истца от 14.12.2023 Исх.№ 850 о готовности поставить товар в полном объеме, по результатам последующих контрольных мероприятий Ответчиком установлено невыполнение Истцом обязательств по контракту, что подтверждается актом:

- от 21.12.2023 (уведомление от 22.12.2023 № 04-7046/23), а именно:

- не поставлен мяч баскетбольный;

- не поставлен мяч волейбольный;

- не поставлен мяч футбольный;

- сетка для настольного тенниса не соответствовала характеристикам, указанным в техническом задании к контракту.

- от 27.12.2023 (уведомление от 27.12.2023 № 04-7169/23), согласно которому Ответчиком установлено, что характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта.

В связи с этим Ответчиком повторно принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 27.12.2023 № 04-7174/23, а также направлена претензия от 27.12.2023 № 04-7173/23, в соответствии с которой Истцу начислен штраф за ненадлежащее исполнение контракта (п. 7.3.2 контракта) в размере 2 479 762,17 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.3.2 контракта).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 96 Закон № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) предоставляют по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

По условиям п. 9.1 контракта Истец внес обеспечение исполнения Контракта в размере 2 610 276 (два миллиона шестьсот десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 09 (девять) копеек, что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта предусмотренной извещением об осуществлении закупки в форме безотзывной независимой гарантии. При этом способ обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия или внесение денежных средств) определяется участником закупки самостоятельно.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, неуплаты Поставщиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту.

В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны Истца, заключен договор с Третьим лицом (ПАО «МТС-Банк») о предоставлении банковской гарантии.

В связи с тем, что претензия от 27.12.2023 № 04-7173/23 на сумму 2 479 762,17 руб. в добровольном порядке Истцом не возмещена, Ответчик направил Третьему лицу требование от 23.01.2024 № 04-241/24 о выплате вышеуказанной суммы по банковской гарантии.

Банк-Гарант, требование Ответчика о выплате денежных средств в размере 2 479 762,17 руб., выполнил в добровольном порядке и в установленные сроки (20.02.2024).

В силу п. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

По смыслу Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу Заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к Исполнителю (поставщику, подрядчику).

Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются штрафом за нарушение исполнения обязательства по контракту.

Соответственно удержание обеспечения исполнения прямо предусмотрено условиями контракта и нормами законодательства, регулирующими отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, и не может являться неосновательным обогащением.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 306-ЭС21-9964, принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту.

Вместе с тем, по делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества Ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товара для государственных и муниципальных нужд применяется правило о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, по условиям которой покупатель вправе, по своему выбору, отказаться от исполнения договора или потребовать замены товара.

Ответчиком принято повторное решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 27.12.2023 № 04-7174/23 в соответствии с пп. 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.2 контракта и на основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с неисполнением Истцом обязательств, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении спора о признании по иску принципала выплаты по банковской гарантии неосновательным обогащением необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам ВС РФ от 08.11.2022 № 301-ЭС22-12611 по делу А43-40195/2020).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Истцом по контракту подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что по результатам исследования заключением установлено, что представленные Заказчику скан-копии сертификатов изготовлены путем редактирования текстовых элементов исходных изображений с заменой первоначального содержания с помощью добавления (монтажа) новых текстовых записей.

Вместе с тем фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Вместе с тем совокупностью доказательств подтверждается, что Истец нарушил условия контракта и несет ответственность перед Ответчиком за неисполнение обязательств по контракту, Ответчиком обоснованно начислена неустойка в виде штрафа, который перечислен Банком-Гарантом по банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Производство по экспертизе прекратить.

В удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 181 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В.Мищенко