Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А27-23175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23175/2020
город Кемерово
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорМашСервис», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сиквестмаш», Воронежская область, город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 189 980 руб. по договору поставки № 16-01/19 от 16.01.2019 г., расходов по оплате государственной пошлины, издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и издержек на оплату услуг связи (почтовую корреспонденцию),

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.10.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорМашСервис» (далее – общество «ГорМашСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сиквестмаш» (далее – производственная компания «Сиквестмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 16-01/19 от 16.01.2019 г. в сумме 189 980 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6280 руб., издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и затрат по отправке искового заявления (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара по договору поставки, в связи с чем истец просит взыскать сумму предварительной оплаты с ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя обеспечил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

16.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ГорМашСервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Сиквестмаш» (поставщик) заключен договор поставки №16-01/19, по условиям которого, поставщик обязуется передать в установленные сроки в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектация, технические характеристики, а также срок поставки, условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В рамках указанного договора, обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Сиквестмаш» осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.02.2019 № 1, от 05.02.2019 № 2, от 05.02.2019 № 3, от 08.02.2019 № 4, от 15.02.2019 № 8, от 04.03.2019 № 9, от 04.03.2019 № 10, от 06.03.2019 № 12, от 06.03.2019 № 11, от 21.03.2019 № 16, от 29.03.2019 № 23, от 12.04.2019 № 55, от 18.04.2019 № 50, от 18.04.2019 № 51, от 15.05.2019 № 57, от 24.05.2019 № 56, от 18.06.2019 № 66, от 08.07.2019 № 123, от 23.07.2019 № 117, от 14.08.2019 № 124, от 14.08.2019 № 126, от 14.08.2019 № 125, от 29.08.2019 № 128, от 06.09.2019 № 130, от 14.09.2019 № 131, от 14.09.2019 № 132, от 19.09.2019 № 133, от 27.09.2019 № 136, от 08.11.2019 № 170, от 08.11.2019 № 171, от 08.11.2019 № 172, от 12.11.2019 № 173, от 12.11.2019 № 174, от 27.11.2019 № 178, от 10.12.2019 № 182, от 22.01.2020 № 3, от 22.01.2020 № 4, от 28.02.2020 № 12.

Истец перечислил ответчику за товар 3 157 600 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поставленный товар оплачен истцом, недопоставлен товар ответчиком на сумму 189 980 руб., что подтверждается также актом сверки, подписанным сторонами.

Претензией от 03.06.2020 истец требовал возвращения ему денежных средств в размере 189 980 руб. по договору поставки № 16-01/19 от 16.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и затрат по отправке иска.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг от 01.10.2020, копии платежных поручений от 01.10.2020 № 2253, от 20.11.2020 № 2368, почтовые квитанции от 30.10.2020, от 13.03.2021.

Из договора об оказании юридических услуг от 01.10.2020 следует, что по настоящему договору исполнитель (общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Фемида») обязуется за определенную настоящим договором плату оказать заказчику юридические услуги (далее – договор).

Согласно пункту 4.1, стороны оценивают предмет договора за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлены платежные поручения от 01.10.2020 № 2253, от 20.11.2020 № 2368. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Из представленных заявителем доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные им расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, оценив в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема фактически оказанных услуг, составление иска, процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, заявителем понесены расходы по отправке иска в размере 433,95 руб. Указанные судебные расходы подтверждены почтовыми квитанциями и описями почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Следовательно, расходы, связанные с направлением иска являются судебными расходами, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд, что свидетельствует о наличии оснований для распределения указанных расходов в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг связи подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сиквестмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорМашСервис» 189 980 руб., судебные расходы по отправке искового заявления 433,95 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 699 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорМашСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 81 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна