Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-6239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-6239/23-68-47
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) Ш, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 500101001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании 28 989 676,80 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Д-257 от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 28.989.676 руб. 80 коп. по

договору от 19.12.2019 г. № 1920187378462554164000000/2019/2458.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель истца иск не признал, представил отзыв на иск.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к

следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от

19.12.2019 г. № 1920187378462554164000000/2019/2458.

Согласно п. 3.1. договора цена договора на момент его заключения составила 136

724 160 руб.

В соответствии с условиями п. 4.3. договора, в течение 5 (пяти) календарных дней

с даты подписания договора ответчика как покупатель обязан осуществить авансовый


платеж в размере 80 % (восемьдесят процентов) от цены договора.

Ответчик перечислил 92 000 000 руб. (66 000 000 руб. платежным поручением от 04.03.2020г. № 9596 и 26 000 000 руб. платежным поручением от 10.03.2020г. № 10435.

В соответствии с п. 1,1, 1.2. договора поставщик выполнил в полном объеме обязательства по договору на сумму 136 724 160,00 руб., а именно поставил покупателю объект из блочно-модульных конструкций (оборудование, предусмотренное договором), осуществил монтаж и пуско-наладку оборудования и выполнил иные обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными по форме № ТОРГ-12 от 20.12.2019г. № 1904 (поставка оборудования) и ТОРГ-12 от 25.03.2020г. № 301 (монтаж, пусконаладка оборудования и выполнение иных обязательств).

Согласно пункта 6.14. договора, доказательством исполнения поставщиком своих обязательств по поставке оборудования (что включает в себя поставку, монтаж и пусконаладку оборудования, т.е. полное выполнение обязательств по договору), является подписанный сторонами Акт о готовности оборудования к эксплуатации.

Акт был подписан сторонами 25.03.2020г. без каких-либо замечаний, доверенность подписанта со стороны ответчика представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 4.9. договора поставщик обязан оплатить покупателю генподрядные услуги, связанные с координацией и согласованием действий поставщика по исполнению обязательств по договору. Согласно абзаца второго указанного выше пункта, обязательство поставщика перед покупателем по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость поставленного оборудования и денежные средства поставщиком не перечисляются.

Величина генподрядных услуг по договору установлена в размере 2 % от цены договора, что в денежном выражении составляет 2 734 483,20 руб.

Актами оказания генподрядных услуг от 01.04.2020г. № 9762 и от 03.04.2020г. № 10380 полнота и соответствие оказанных покупателем услуг условиям договора были подтверждены. Полномочия подписанта со стороны покупателя подтверждены доверенностью от 08.11.2019г. № Д-902.

Согласно условиям договора (п. 4.4.), окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса, в течение 30 (тридцать) дней со дня подписания сторонами Акта о готовности оборудования к эксплуатации, при условии предоставления поставщиком документов, указанных в п. 4.4. договора. Учитывая, что указанные в п. 4.4. документы (вместе с Актом о готовности оборудования к эксплуатации) были своевременно представлены покупателю (письмо поставщика от 25.03.2020г. № 345/19-27), а датой подписания Акта о готовности Оборудования к эксплуатации является 25.03.2020г., соответственно окончательный платеж должен был быть осуществлен покупателем к исходу 24.04.2020г.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату № 304 от 25.03.2020г. покупатель частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 13 000 000 руб. (8 000 000,00 руб., платежным поручением от 24.03.2020г. № 12945; 2 000 000,00 руб., платежным поручением от 13.05.2020г. № 17300; 2 000 000,00 руб., платежным поручением от 20.02.2021г. № 5256; 1 000 000,00 руб., платежным поручением от 26.02.2021г. № 5606).

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору и истечением сроков ее оплаты, в его адрес истцом была направлена претензия № 345/4-68 от 21.11.2022 г., которая получена ответчиком 28.11.2022г.

По состоянию на текущую дату, требования претензии о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием заявленного иска.


Исходя из стоимости выполненного обязательства, размера ранее перечисленного авансового платежа (п. 4.3. договора), проведенного взаимозачета (п. 4.9. договора) и суммы последующих платежей (в рамках п. 4.4 договора), по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика составила 28 989 676,80 руб. (136 724 160,00 - 92 000 000,00 - 2 734 483,20 - 13 000 000,00 - 28 989 676,80 руб.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением денежных средств от государственного заказчика, авансирование по контракту не могло быть осуществлено ввиду не предоставления государственным заказчиком лимитов денежных средств.

При этом, в любом случае довод о том, что денежные средства не могут быть перечислены в связи с неполучением их от государственного заказчика необоснованный, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ») предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право поставщика требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден и не оспаривался ответчиком, однако доказательств погашения задолженности им не представлено.

Доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения покупателя (ответчика) от выполнения взятой им по договору гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ в 2020 году. Договор не содержит условий об оплате за поставленное оборудование после получения денежных средств от государственного заказчика. Ссылка на отсутствие возможности произвести авансирования также отклоняется, поскольку предметом иска не является взыскание


аванса, требование иска о взыскании долга по договору за поставленное оборудование и его монтаж в рамках окончательного расчета, срок которого наступил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованный и документально подтвержденный.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 516, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 28.989.676 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 167.948 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова