Решение от 24 января 2024 г. по делу № А42-8494/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8494/2023
город Мурманск
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» (ул. Сполохи, д. 4А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный магазин» (юридический адрес: ул. Загорьевская, д.25, помещ. 13/1, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Никольская, д. 10, бизнес-центр «Никольская Плаза», 4 эт., <...>) о взыскании 2 395 620 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Мурманск») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный магазин» (далее – ответчик, ООО «Курортный магазин») о взыскании стоимости выкупленных по договору № НМ-276-ОУП/2020 от 17.11.2020 (далее-Договор) путевок в размере 1 597 080 руб. и начисленного в порядке пункта 5.4 Договора штрафа в размере 798 540 руб., всего 2 395 620 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг, предусмотренных Договором.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; представил возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласился, по изложенным в таких возражениях основаниям.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в иске.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № НМ-276-ОУП/2020 (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется обеспечить предоставление (оказание) Заказчику полного комплекса санаторно-курортных услуг (далее - Услуги) согласно оформленных на основании заявок Заказчика санаторно-курортных путевок (далее - Путевки, Путевка), а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказываемых Услуг (Путевок) в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В целях оказания Услуг Стороны согласовывают и подписывают Спецификацию (далее по тексту - «Спецификация»). В Спецификации должны быть зафиксированы, ассортимент, количество, стоимость Путевок, срок и адрес их доставки, а также характеристики оказываемых Услуг. Форма Спецификации приведена в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Стороны согласовывают и подписывают Перечень медицинских услуг, входящих в стоимость Путевки (далее по тексту - «Перечень»). Форма Перечня приведена в Приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 1.2 – 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора Исполнитель отвечает за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению Договора, как за свои собственные.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется: Передавать Путевки Заказчику в согласованные сроки согласно Спецификации (пункт 2.1.1); Оказать Заказчику все Услуги, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Исполнителем возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Заказчиком и/или лицом, прибывшим на санаторно-курортное лечение по Путевке, включая организацию третьим лицом (далее - Санаторий) проживания (размещения) в месте оказания санаторно-курортных услуг по Путевкам, приобретенным Заказчиком, в течение всего срока пребывания (оказания Услуг), указанного в Путевке, в номере соответствующей комфортности, получение полноценного диетического питания и полного комплекса Услуг, в том числе медицинских, по назначению врача Санатория (пункт 2.1.3). Обеспечить санаторно-курортное лечение (оздоровление) лиц, указанных в Путевках, в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе методическими рекомендациями и утвержденными методиками по лечению отдельных заболеваний в условиях Санатория (пункт 2.1.4); Предоставить Заказчику не позднее дня передачи Путевок товарную накладную на переданное/полученное количество путевок и счет, подлежащий оплате. Стороны договорились, что если в соответствии с действующим законодательством Исполнитель станет плательщиком НДС, то он обязан будет предоставить Заказчику не позднее дня передачи Путевок счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (пункт 2.1.6).

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика – принять путевки и осуществить их оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора на основании заявки Заказчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней после ее получения Исполнитель оформляет Спецификацию по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и предоставляет ее на рассмотрение Заказчику. В случае согласия с предложенными в Спецификации условиями Заказчик подписывает ее в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения и направляет в адрес Исполнителя для подписания.

После подписания Сторонами Спецификации Исполнитель оформляет Путевки и направляет их в адрес Заказчика с товарной накладной на переданное /полученное количество Путевок, в сроки, указанные в соответствующей Спецификации (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость Путевок, подлежащих оплате Заказчиком, указывается в Спецификациях, согласованных Сторонами, является твердой, изменению не подлежит и включает стоимость Услуг, все расходы Исполнителя по настоящему Договору, в том числе по доставке Путевок в адрес Заказчика и все налоги, сборы и пошлины, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата Путевок Заказчиком производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Заказчиком Путевок с товарной накладной на переданное /полученное количество Путевок, а также иных документов, предусмотренных в пункте 2.1.6. настоящего Договора, при условии отсутствия замечаний к их оформлению (пункт 3.5 Договора). В случае, если Заказчиком заявлено требование к Исполнителю об устранении недостатков в порядке пункта 3.5. Договора, срок оплаты исчисляется с момента получения Заказчиком надлежащим образом оформленных предусмотренным настоящим пунктом Путевок после устранения таких недостатков.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.4 Договора в случае ненадлежащего оказания Услуг, отказе в оказании Услуг, оказания Услуг не в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему, иной информацией, содержащейся в Путевках, с обязательным нормам и правилам согласно действующему законодательству РФ, Заказчику, либо лицу прибывшему на санаторно-курортное лечение по Путевке, Исполнителем, либо третьим лицом, на которого Исполнителем возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Заказчиком (в том числе Санаторием), Исполнитель обязуется оплатить Заказчику штраф в размере 50 % от цены Путевки, Услуги по которой не были оказаны, либо оказаны некачественно и/или не в полном объеме. При предъявлении требования об оплате неустойка (в том числе штраф) подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем требования Заказчика об оплате неустойки (в том числе штрафа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору Исполнитель помимо (сверх) уплаты неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) возмещает Заказчику все причиненные убытки, включая упущенную выгоду (пункт 5.11 Договора).

Пунктом 5.12 Договора определено, что в случае возникновения споров Стороны примут все необходимые меры по их разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат передаче в Арбитражный суд Мурманской области.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплате по настоящему Договору подлежат надлежащим образом оказанные Услуги, соответствующие обязательным нормам и правилам согласно действующему законодательству РФ, условиям настоящего Договора и Приложений к нему, иной информации, содержащейся в Путевках или предоставленной Исполнителем в ходе исполнения Договора.

Исполнение Заказчиком обязанностей по оплате по Договору обусловлено исполнением Исполнителем своих обязанностей по передаче Путевок и предоставлению Услуг по Договору (пункт 6.4 Договора).

Срок действия Договора предусмотрен пунктом 11.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по 31.12.2021, с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом 12.5 Договора все уведомления, письма, претензии, адресованные Сторонами друг другу в рамках настоящего Договора, могут быть отправлены электронной, или почтовой связью. Указанные сообщения, адресованные Стороне, направляются по ее реквизитам (e-mail, почтовый адрес), указанным в Договоре, или по новым реквизитам, должным образом сообщенным в письменной форме одной Стороной другой Стороне. Любое уведомление, письмо, претензия считается переданным в день доставки после его отправления заказной почтой; в день отправления - в случае направления посредством электронной связи.

Претензии, письма, уведомления в рамках настоящего Договора, отправленные по электронному адресу одной из Сторон для другой Стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Распечатка электронного сообщения является подтверждением факта отправления документа и его получения Стороной (пункт 12.6).

По установленным к Договору формам приложений, Сторонами согласованы спецификации на путевки с перечнем услуг, входящих в стоимость путевок и условиями их предоставления, для оплаты которых, Исполнителем сформированы товарные накладные № 10 от 06.02.2023, № 14 от 01.03.2023, № 34 от 25.04.2023 и выставлены счета.

Во исполнение принятых по Договору обязательств, Заказчиком, платежными поручениями № 286 от 22.02.2023 на сумму 3 553 500 руб., № 465 от 23.03.2023 на сумму 564 000 руб., № 787 от 12.05.2023 на сумму 846 130 руб. произведена оплата путевок, согласованных сторонами.

Вместе с тем, письмами № 274/4-23 от 14.07.2023, № 289-23 от 21.07.2023, № 308-23 от 31.07.2023 Исполнитель уведомил Заказчика об отсутствии возможности оказания услуг с 23.07.2023 по путевкам № 42123010873/1, № 4212301073/2, № 4212301073/3, №4212301073/4, № 4212301073/5; с 09.08.2023 по путевкам № 4212303031/1, №4212303031/2, с 10.08.2023 по путевкам № 4212301074/1, № 4212301074/2, №4212301074/3, № 4212301074/4, с 30.10.2023 по путевкам № 4212304244/1, №4212304244/2, № 4212304244/3; с 27.08.2023 по путевкам № 4212301075/1, №4212301075/2, с одновременным указанием о сроках возврата истцу уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком услуги по вышеперечисленным путевкам оказаны не были, истец составил и направил, в том числе по согласованному сторонами в реквизитах договора, адресу электронной почты ответчика, претензию о возврате денежных средств, перечисленных по путевкам на общую сумму 1 597 080 руб., одновременно, содержащие требование о перечислении штрафа, предусмотренного договором, за неисполнение обязательства, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя к взысканию сумму в размере 1 597 080 руб., истец просит взыскать убытки.

Вместе с тем, фактически, названная сумма составляет стоимость выкупленных путевок и является суммой, перечисленных ответчику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет средств истца.

В рассматриваемом случае, настоящее требование, вытекает из факта неисполнения ответчиком обязательства, по оказанию предусмотренных договором услуг, оплаченных истцом, и, направлено на возврат денежных средств, удерживаемых ответчиком.

Довод отзыва ответчика о неоплате истцом оказанных ответчиком услуг судом отклоняются, поскольку факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты услуг, по путевкам, согласованным сторонами, а также отказ ответчика от оказания услуг, предусмотренных такими путевками, их стоимость, подтверждается материалами дела, доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных по путевкам, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 597 080 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду нарушения обязательства, выраженного в отказе в оказании услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.4 Договора, исчислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 50 % от цены путевки, услуги по которой не были оказаны.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании штрафа соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 798 540 руб. руб., является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере при неисполнении им договорного обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца по взысканию неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не подлежат одновременному начислению и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами ко взысканию не предъявляются.

Истцом платежным поручением № 1719 от 09.10.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 34 978 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортный магазин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» денежные средства в размере 1 597 080 руб., штраф в размере 798 540 руб., всего 2 395 620 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 978 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина