Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А39-10003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10003/2024
город Саранск
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Льва Толстого 23"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1204550 руб.,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дом Вина», Администрации городского округа Саранск,

при участии:

от истца: ФИО2, председателя правления,  ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица (Администрации): ФИО5, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости "Льва Толстого 23"  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в размере 1204550 руб.

К участию в деле в  качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом Вина», Администрация городского округа Саранск.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск и дополнение к нему. Указал на то, что пользовался земельным участком, поскольку доступ к приобретенному нежилому помещению был возможен только через самовольно возведенный пристрой и земельный участок под ним. ФИО1, как один из собственников помещения многоквартирного дома, имеет право на владение и пользование земельным участком под многоквартирным домом.   

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 18 июля 2014 г. №149  ИП ФИО1 приобрела в собственность у Администрации городского округа Саранск встроенное нежилое помещение (далее - нежилое помещение) в жилом доме, площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 13:23:0901154:560. Регистрация права собственности произведена 14.08.2014.

При этом в решении об условиях приватизации муниципального имущества, утвержденном постановлением Администрации городского округа Саранск от 14 мая 2014 г. №1233, указывается, что вход в нежилое помещение осуществляется через нежилое помещение, не являющееся муниципальной собственностью и право собственности, на которое не зарегистрировано.

Как следует из технического паспорта на встроенное нежилое помещение ответчика в жилом доме (составлен по состоянию на 16.09.2014), к помещению возведен пристрой с литерами А3, а (далее – пристрой). Площадь помещения под литером А3 (см. экспликацию) составляет 36,6 кв.м. На поэтажном плане технического паспорта содержится штамп органа техинвентаризации о том, что строения за литером а, А3 построены самовольно. Судя по поэтажному плану техпаспорта, доступ в нежилое помещение ответчика обеспечивается путем прохода через помещение под литером а, далее через помещение под литером А3.

Нежилое помещение располагается в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, состоит на кадастровом учете с 069.07.2011, кадастровый номер 13:23:0901154:56. Согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 30.10.2024 №КУВИ-001/2024-265634875 его площадь составляет 7440 кв.м., кадастровая стоимость 22816425,31 руб., вид разрешенного использования земельного участка – для размещения многоквартирного дома. В выписке указывается, что земельный участок находится на праве общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома на основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №23, расположенном по адресу: <...> проведенного 26 сентября 2023 г., принято решение о передачи части земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901154:56 площадью 39,3 кв.м в аренду собственнику нежилого помещения №7, определив стоимость арендной платы в месяц – 2000 руб. за 1 кв.м. 

Как следует из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №23, расположенном по адресу: <...> проведенного 21 мая 2024 г., принято решение направить собственнику нежилого помещения №7 требования о выплате неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка под размещение самовольно возведенного пристроя к нежилому помещению №7, уполномочить от имени собственников помещений председателя ТСН «Льва Толстого 23» ФИО2 на обращение в суд с иском.

Истец указывает в иске, что собственник нежилого помещения (ФИО1) с момента регистрации права собственности на него фактически использует и земельный участок под самовольно возведенным пристроем площадью 39,3 кв.м, соответственно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование указанным земельным участком. При этом заключать договор аренды земельного участка ФИО1 на условиях решения собственников, оформленных протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №23, расположенном по адресу: <...> проведенного 26 сентября 2023 г., отказалась.

Отказ от оформления договорных арендных отношений по использованию земельного участка, а также отказ от оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком, послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.    

Как следует из иска и расчета к нему:

период пользования земельного участка, за которое предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, - с сентября 2021 г. по август 2024 г.;

площадь земельного участка определена в период с сентября 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 24,5 кв.м, с января 2024 г. - в размере 39,3 кв.м;

арендная ставка за 1 кв.м арендуемого земельного участка определена в период с сентября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 700 руб., с октября 2023 г. - в размере 2000 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком по расчету истца составила сумму 1204550 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

         В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, полномочия по управлению земельным участком под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, принадлежит собственникам помещений данного многоквартирного дома, которые уполномочили председателя ТСН ФИО2 как на заключение договора аренды земельного участка с собственником нежилого помещения №7, так и на предъявление к нему иска.

   Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу изложенных норм, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, поскольку наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Возмездность отношений между товариществом собственников недвижимости и ИП ФИО1 по использованию части земельного участка под самовольно возведенным пристроем предопределена также следующим:

доступ на земельный участок под пристроем был ограничен ответчиком в режиме работы магазина,

на вход в пристрой ответчиком установлена дверь и запорное устройство (замок), на что указал истец и подтвердил ответчик,   

земельный участок свободно не могут использовать иные собственники  помещений многоквартирного дома,

дверь в нежилое помещение (законное), принадлежащее ответчику, отсутствует, существует свободный проход из пристроя в нежилое помещение;

практика передачи земельного участка (его частей) под многоквартирным домом собственникам помещений уже сложилась, о чем свидетельствует, в частности, договор аренды части земельного участка от 01 июля 2022 г. №01/2022 приобщенный к материалам дела.   

Расчет истца о размере неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом истец определил с учетом существующей практики передачи части земельного участка по договорам аренды и установления его цены арендную ставку за 1 кв.м арендуемого земельного участка в период с сентября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 700 руб. (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), а с октября 2023 г., то есть после соответствующего решения собственников МКД, - в размере 2000 руб.

Площадь, арендная ставка, период пользования ответчиком не оспорена, контрдоводов по указанным показателям ИП Мамедовой Л..Б. не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения используемой площади земельного участка, арендной ставки за пользование участком не заявлялось.    

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие платежных документов по внесению земельных платежей, а также доказательства, свидетельствующие о факте пользования предпринимателем земельным участком в заявленный период, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1204550 руб.   

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61137 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Льва Толстого 23" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1204550 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61137 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев