Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А63-7084/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-7084/2017 г. Ставрополь 25 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***> о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля, пени (неустойки) за период с 20.03.2017 по 12.05.2017 в размере 113 243,84 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2016, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск (далее – предприятие, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля и пени (неустойки) за период с 20.03.2017 по 10.05.2017 в размере 111 825,27 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007. Заявлением от 21.07.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля и пеню (неустойку) за период с 20.03.2017 по 12.05.2017 в размере 113 243,84 рубля. Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что акт оказанных услуг за февраль 2017 года был подписан сторонами с разногласиями, в части неоспариваемой суммы против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 10.05.2007 МУП «Городские электрические сети», г. Буденновска (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания») и ОАО «Ставропольэнерго» (в последующем реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») заключили договор №1712 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 24.12.2007 №1/107) по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре. Компания, указывая на то, что предприятие оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в размере 3 028 853,52 рубля, обратилась в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в феврале 2017 года оказывала предприятию услуги по передаче электрической энергии. Предприятие в свою очередь не произвело оплату оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля. Указанный размер задолженности является неоспариваемой частью и подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе двусторонним актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, и не оспаривается ответчиком. Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 20.03.2017 по 12.05.2017 в размере 113 243,84 рубля также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной. Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки действующей в настоящее время в размере 9% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит положениям закона. Размер неустойки за период с 20.03.2017 по 12.05.2017 составил 113 243,84 рубля. Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 113 243,84 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что акт оказанных услуг за февраль 2017 года был подписан сторонами с разногласиями, судом не принимается, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования в части неоспариваемой по акту оказанных услуг за февраль 2017 года задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля и пеню (неустойку) за период с 20.03.2017 по 12.05.2017 в размере 113 243,84 рубля. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> принять. Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за февраль 2017 года в размере 3 028 853,52 рубля, пеню (неустойку) за период с 20.03.2017 по 12.05.2017 в размере 113 243,84 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 703 рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.А.Керимова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ПАО " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в лице филиала "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" (подробнее)Последние документы по делу: |