Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-100111/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100111/19-32-398
03 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый Дом «Еврохолдинг»

к ООО «ЭкоФудМаркет»

о взыскании 1 030 826 руб. 18 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.17г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Еврохолдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоФудМаркет» о взыскании 1 030 826 руб. 18 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №МЕ-14/10/1 от 21.10.2014г. в размере 947 303 руб. 89 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.9 договора в размере 83 522 руб. 29 коп., согласно ст.ст.12,307,309,310,330 ГК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между Закрытым акционерным обществом «ТД «Еврохолдинг» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоФудМаркет» (покупатель) заключен договор поставки №МЕ-14/10/1 от 21.10.14г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товара.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар (продукты питания) на общую сумму 950 222 руб. 11 коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы в дела.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 947 303 руб. 89 коп.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель производит оплату каждой партии согласованного в заказе товара путем перечисления суммы платежа на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи товара покупателю. Покупатель вправе произвести оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

равоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 947 303 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п. 9.9 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.10.18г. по 04.02.19г., что составляет 83 522 руб. 29 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами. Расчет истца судом проверен и является правильным, ответчик контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФудМаркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Еврохолдинг» 947 303 (девятьсот сорок семь тысяч триста три) руб. 00 коп. долга, 83 522 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 29 коп. пени и 23 308 (двадцать три тысячи триста восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А.Куклина