Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А78-2535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2535/2025
г.Чита
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  А.В. Пляскиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактyра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка»; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебных издержек, состоящих из: стоимости товара в размере 369 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» обратилось (далее – мануфактура, истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка»; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебных издержек, состоящих из: стоимости товара в размере 369 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А78-2535/2025.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Л.В. Бочкарниковой.


Определением суда от 16.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 14 часов 00 минут 16 июня 2025 года.

Определением суда от 28.05.2025 суд определил приобщить к материалам дела №А78-2535/2025 компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара, вещественное доказательство – платок, зарегистрированное в журнале учета А78-Д-34/8.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 14.02.2025 № 2/4 прекращены полномочия судьи Бочкарниковой Ларисы Владимировны с 31.07.2025 на основании её заявления об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и распоряжения от 01.08.2025 Арбитражного суда Забайкальского края № А78-К-3/33-25 все дела, находящиеся в производстве судьи Бочкарниковой Л.В., в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

Дело № А78-2535/2025 в автоматизированном порядке распределено судье Герценштейн О.В.

Определением от 05.08.2025 председателем Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Переваловой произведена замена судьи в деле № А78-2535/2025 на судью  О.В. Герценштейн.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Судом направлен судебный запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, на который поступил ответ, согласно которому адрес ответчика совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу ответчика, известному на основании ответа на судебный запрос от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю. Неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

            Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По вопросу применения положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 950-О, 27.03.2018 № 645-О, от 25.04.2019 № 931-О и др.).

Документы истца и определения суда, являющиеся юридически значимым сообщением, направлены истцом и судом по юридическому адресу ответчика, совпадающему с ответом миграционной службы.

В связи с неявкой адресата почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.

Согласно пункту 67 постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума № 25).

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

Мануфактура является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Истец вправе защищать свои права способами, установленными ГК РФ.

19.09.2023 в торговой точке по адресу: <...>, м-н «Союзтрикотаж» установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара – платка с рисунком, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается чеком от 19.09.2023, а также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Ответчиком нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка».

Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением – рисунок, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к договору № 46 от 04.02.2005, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка» истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб.

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект авторского права, исключительные авторские права на который принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование служебного произведения – рисунок: «Незнакомка». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, его ИНН, наименовании и цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате реализации товара.

Судом исследован CD-диск с закупкой спорного товара (вх.№А78-Д-4/30441 от 15.04.2025).

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенной копии  к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий фотографии товара, представленной в материалы дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дел чек в виде копии содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара – платок.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные авторские права истца на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка».

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка», подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка» по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка», а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Незнакомка» в размере 30 000 руб.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание предложение ответчиком к реализации продукции «платок» не в единственном экземпляре, что следует из видеозаписи.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, ответчиком не представлено.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему товарных знаков, определил размер компенсации в сумме 30 000 руб. со ссылкой на ранее допущенные ответчиком нарушения исключительных прав различных правообладателей (дела № А78-6348/2020, А78-14552/2023, А78-14559/2023, А78-5761/2024, А78-9321/2024).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном характере правонарушений со стороны ответчика, недобросовестном поведении в виде систематического распространения контрафактных товаров (статья 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 30 000 руб. компенсации.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны  подлежат возмещению также расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 369 руб. (кассовый чек от 19.09.2023) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 130 руб. доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на указанную сумму.

В части требований о взыскании 8 000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из следующего.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

            В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объекта, согласно пункту  3.1 стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8 000 руб.

По акту от 29.12.2023 № 157 о выполнении работ между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) следует, что оказаны транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объекта, также представлено платежное поручение № 2446 от 16.02.2024 на сумму 120 000 руб.

С учетом представленных доказательств  суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере  8 000 руб.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В связи с изложенным понесенные истцом  расходы в размере 8 000 руб. за фиксацию правонарушения отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Расходы истца по отправке ответчику претензии и искового заявления в общем  размере 130 руб. также подлежат взысканию

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления № 1).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 3702 от 14.03.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактyра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере стоимости приобретения вещественного доказательства в размере 369 руб. стоимость почтовых отправлений в размере 130 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Вещественное доказательство (платок, зарегистрированный в журнале учета А78-Д-34/8) приобщенное к делу № А78-2535/2025 определением арбитражного суда от 28.05.2025 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                               О.В. Герценштейн