Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-145253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-145253/19

64-1319

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интра»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Икс»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - генеральный директор, ФИО3 доверенность от 28.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Икс» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 3 537 822 руб. 90 коп., пени в размере 138 564 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 21/07/2017 от 21.07.2017г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интра» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль Икс» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 21/07/2017, в соответствии с которым, Поставщик принял на себя обязательства продать, а Покупатель оплатить и принять материалы в количестве, ассортименте и по ценам, согласно счету и универсальному передаточному документу.

Согласно п.3.2. договора поставки расчеты по договору производились на условиях 100% предоплаты.

На период с 30 марта 2018г. по 30 июня 2018г. было заключено дополнительное соглашение №2 от 30 марта 2018г. к договору поставки, в котором был согласован кредитный лимит по оплате отгруженного товара в размере 8 500 000 рублей 00 коп.

Поскольку 30 июня 2018г. кредитный лимит не был погашен, сторонами были заключены дополнительные соглашения №3 от 12 июля 2018г.; №4 от 02 ноября 2018г. и №5 от 09 января 2019г. в которых были согласованы графики платежей.

На момент заключения Дополнительного соглашения №5 от 09 января 2019г. сумма долга Покупателя, перед Поставщиком составляет 3 830 998 рублей 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27 декабря 2018г.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №5 от 09 января 2019г. был согласован график оплат и отгрузок товара на период с 09 января 2019г. по 28 февраля 2019г. Согласно графику платежей сумма задолженности на 01 марта 2019г. должна была составлять 3 000 988 рублей 60 коп.

Покупателю за период с 09 января 2019г по 04 марта 2019г. согласно согласованному графику был продан товар на общую сумму 3 001 414 рублей 30 копеек, по Универсальным передаточным документам, копии которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, сумма остатка в размере 3 000 988 рублей 60коп. согласованная п.1 Дополнительного соглашения №5 от 09 января 2019г. была превышена на 536 834 рубля 30 коп.

Согласно и.2 Дополнительно соглашения №5 от 09 января 2019г. в случае если сторонами после 01 марта 2019г. не будет согласован дальнейший график оплат и отгрузок товара Покупатель обязуется выплатить оставшуюся сумму задолженности в течении 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента окончания графика указанного в п.1 Дополнительного соглашения №5 от 09 января 2019г. в срок до 06 мая 2019г.

Дополнительный график оплаты и отгрузки товара сторонами согласован не был.

За период с 09 января 2019г по 04 марта 2019г. ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 3 294 590 рублей 00 коп., в связи с чем. по состоянию на 04 марта 2019г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 537 822 рубля 90 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № УТ-116 от 04 марта 2019г.

Направленная ответчику претензия № 279 от 26 марта 2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 537 822 руб. 90 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в общей сумме 138 564 руб. 76 коп. за период с 01.03.2019г. по 04.06.2019г.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №5 от 09 января 2019г. стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения своих обязательств начисляется неустойка в виде пени в размере 0.1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 138 564 руб. 76 коп. за период с 01.03.2019г. по 04.06.2019г.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №11 от 14.05.2019г., платежное поручение № 609 от 15.05.2019г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании платежей по договору поставки). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Икс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интра» задолженность в размере 3 537 822 (три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 90 коп., неустойку в размере 138 564 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 76 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 982 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Чекмарева