Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А63-7675/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7675/2017
19 октября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтавЧермет»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-7675/2017 (под председательством судьи Костюкова Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» (далее - ООО «Металл-Сервис») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» (далее - ООО «СтавЧермет») о взыскании задолженности в размере 22 020 925, 23 руб., в том числе: основной долг в размере 21 730 338, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 290 587, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2017 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СтавЧермет» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 24.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 29.08.2017 на http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО «СтавЧермет» и ООО «Металл-Сервис» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенное между истцом и ответчиком.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное на утверждение суда, подписано уполномоченными лицами: со стороны ООО «СтавЧермет» – директором ФИО2, действующим на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 09.05.2017, со стороны ООО «Металл-Сервис» – представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 02.10.2017.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты все существенные условия урегулирования возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Из условий мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны в равных долях по 750 руб. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ООО «СтавЧермет» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплачивало.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-7675/2017 отменить.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» и общества с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» об утверждении мирового соглашения – удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СтавЧермет», в следующей редакции:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» признает требования общества с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» в размере 16 500 000 руб. и обязуется погасить задолженность в полном объеме в срок до 30.11.2017.

2. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, независимо от размера неисполненного обязательства общество с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» штраф в размере 5 300 000 руб.

3. Стороны договорились, что неисполненное данное мировое соглашение подлежит принудительному исполнению как сумма долга, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, так и на сумму штрафа, предусмотренного пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

4. Последствия, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.»

Производство по делу № А63-7675/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 66 552, 5 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавЧермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Металл - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета по 750 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.


Председательствующий



Ю.Б. Луговая


Судьи


И.Н. Егорченко


Г.В. Казакова