Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А74-6665/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6665/2025
2 сентября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании

общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 767 руб. 35 коп. основного долга и пени, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.


В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение) 146 347 руб. 07 коп., в том числе: 140 550 руб. долга, 5 797 руб. 07 коп. неустойки за период с 28.02.2025 по 02.07.2025, с последующим её начислением с 02.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

11.08.2025 истец представил уточнение иска до 145 767 руб. 35 коп., из них 140 550 руб. основной долг, 5 217 руб. 35 коп. неустойка за период с 28.02.2025 по 02.07.2025, с последующим её начислением по день фактической уплаты долга.

02.09.2025 истец уточнил дату последующего начисления пени – 03.07.2025, а также наименование ответчика, неверно указанного в просительной части заявления и уточнения.

Ответчик в предварительное и судебное заседания уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 12 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был надлежащим образом извещен о времени и месте заседаний суда.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 11.0.2025, 02.09.2025 с точки зрения их соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанные уточнения исковых требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №10 от 12.02.2025, №254 от 12.02.2025, №338 от 12.02.2025, №403 от 24.02.2025, №422 от 05.05.2025, №927 от 06.05.2025.

Обществом оказаны услуги по указанным договорам на общую сумму 140 550 руб., что подтверждается актами №400 от 31.03.2025 (90 000 руб.), №993 от 06.05.2025 (16 500 руб.), №1142 от 05.05.2025 (7 700 руб.), №403 от 26.02.2025 (4 850 руб.), №338 от 14.02.2025 (6 900 руб.)., №254 от 14.02.2025 (6 900 руб.). Акты подписаны учреждением без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны ответчика к услугам, оказанным обществом. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме. В связи с чем, должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договорами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 4.1, 7.1 контрактов, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязанности по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 145 767 руб. 35 коп., в том числе: 140 550 руб. основного долга, 5 217 руб. 35 коп. неустойки за общий период с 28.02.2025 по 02.07.2025, с последующим начислением неустойки с 03.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности и неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 288 руб., уплачена истцом при обращении с иском платежными поручениями от 26.05.2025 №1344, от 14.07.2025 №1752 в общей сумме 12 317 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» 145 767 руб. 35 коп., в том числе: 140 550 руб. основного долга, 5 217 руб. 35 коп. неустойки за общий период с 28.02.2025 по 02.07.2025, а также 12 288 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 26.05.2025 №1344, от 14.07.2025 №1752.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 140 550 руб. от неуплаченной суммы в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.07.2025, по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2025 №1344.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева