Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-20928/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20928/23
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее – предприятие) о взыскании – 28 807 878 руб. 80 коп. задолженности по договору от 27.04.2022 №7815 за период ноябрь-декабрь 2022 года, 572 608 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы и изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с предприятия 28 807 878 руб. 80 коп. задолженности по договору от 27.04.2022 №7815 за период ноябрь-декабрь 2022 года, подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от 27.04.2022г. № 7815 (с учетом приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через присоединенную сеть и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Общество во исполнение обязательств по договору поставило предприятию в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по своевременной оплате, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позиция ответчика, изложенная в ходатайстве, а также в процессе судебного разбирательства, судом изучена и отклонена. По заявленным ответчиком доводам и представленным в материалы доказательствам судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 28 807 878 руб. 80 коп. задолженности по договору от 27.04.2022 №7815 за период ноябрь-декабрь 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» в пользу закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» - 771 872 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 30.03.2023 года, а также 169 902 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 997 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко