Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А57-3134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3134/2020
02 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», ОГРН <***>, ИНН <***>, Энгельс

к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс,

о взыскании

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов. от 27.09.2017 года

от ответчика – ФИО3, дов. от 15.10.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна» к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 года по 04.02.2020 года в размере 117 741, 82 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 года по 01.06.2020 года в размере 33897,45 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В судебное заседание явились представители сторон. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает заявленного размера процентов, указывает, что датой востребования денежных средств следует считать 28.05.2019 года.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 года по делу №А57-17315/2019 с Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», пос. Керамический, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 по 01.06.2020 в размере 33897,45 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт неосновательного обогащения установлен решением суда от 19.11.2019 года по делу №А57-17315/2019, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения установлен судом в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Решением суда от 19.11.2019 года по делу №А57-17315/2019 установлено, что 08.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 500000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений указанная претензия получена ответчиком 14.05.2019.

Следовательно, ЗАО «ПП ЖБК-3» узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 500 000 руб. с момента получения претензии, т.е. 14.05.2019. Истец, рассчитывая проценты, исходит из истечения срока добровольного исполнения требования, установленного в претензии (23.05.2019) и начисляет неустойку, начиная с 24.05.2019 года.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», ОГРН <***>, ИНН <***>, Энгельс к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 года по 01.06.2020 года в размере 33897,45 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 года по 01.06.2020 года в размере 33897,45 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов