Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А74-17679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-17679/2018
22 апреля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 205 224 руб. 01 коп. неосновательного обогащения,

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Борус» (далее – истец, ООО «Борус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкалэнерго» (далее – ответчик, АО «Байкалэнерго») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего после расторжения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 01.06.2016 года.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», которое действовало в спорных отношениях по теплоснабжению в качестве агента истца и ответчика.

В связи с возражениями ответчика против иска и заявлением истца об увеличении размера исковых требований до 916 658 руб. 07 коп. определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 205 224 руб. 01 коп.

В судебном заседании 15.04.2019 истец просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что после истечения срока действия и прекращения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в результате оплаты услуг истцом и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (МКД) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение – получены денежные средства, превышающие стоимость оказанных коммунальных услуг по счетам ответчика - 901 360 руб. 47 коп. Кроме того, ответчиком получена излишняя плата за горячее водоснабжение в период с мая 2017 г. по июль 2017 г. в размере 303 863 руб. 54 коп. в связи с завышением стоимости услуг горячего водоснабжения. По мнению истца, объемы тепловой энергии в указанный период определены и предъявлены ответчиком к оплате истцу с нарушением требований действующего законодательства, без учета утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Представитель ответчика в отзывах на иск от 14.11.2018 и от 12.03.2019 и в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что взыскиваемые денежные средства являются платой населения за фактически предоставленные коммунальные услуги и должны быть перечислены в пользу ресурсоснабжающей организации; истцом не представлены достаточные доказательства, что требуемые им денежные средства являются его собственностью; в июле 2017 при переходе населения на прямые договоры и расчеты, истец должен провести корректировку платы за услугу отопления.

Истец не согласился с возражениями ответчика, которые считает ничем не обоснованными и не доказанными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Борус» до 2018 года носило наименование общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-1».

Решением единственного учредителя (участника) общества от 06.06.2018 № 3 наименование ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Борус».

01.06.2016 ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» (принципал) и ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) был заключен агентский договор № 76/16/А, действовавший в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, расчету (перерасчету) платы, приему (сбору), взысканию и перечислению (распределению) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение (коммунальные услуги), оказанные плательщику (лицу использующему жилые помещения в МКД, указанных в приложении №1), обслуживание которых осуществляет принципал, а принципал обязался принять и оплатить агенту оказанные им услуги в порядке, предусмотренном условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 агентского договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.6 агентского договора собранные агентом платежи за коммунальные услуги агент обязался перечислять на специальный расчетный счет принципала и ежемесячно предоставлять принципалу акт оказанных услуг.

Соглашением от 12.02.2018 стороны расторгли агентский договор от 01.07.2016 № 76/16/А с 01.04.2018.

Между ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 01.06.2016 года № 1027, согласованный в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию на отопление и горячую воду (ГВС) до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Как следует из подписанных приложений к договору и дополнительных соглашений к договору от 04.07.2016, от 08.06.2017, поставка тепловой энергии и ГВС производится в многоквартирные жилые дома (МКД) в г. Саяногорске - № 2, № 14, № 25Б, № 31 (с 17.06.2016), № 32, № 33 (с 01.06.2017) № 34, № 34А, № 34Б Советского микрорайона.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определен в разделе 5 договора, предусматривает определение объема поставки коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) или исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1., 6.4.1.2 договора расчетным периодом является месяц; размер ежемесячной платы за коммунальные услуги, указанный в счете, выставленном РСО определяется: при наличии в многоквартирном доме ОДПУ размер ежемесячной платы за горячую воду определяется исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ ресурсоснабжающая организация в срок до 15 января года, следующего за расчетным, производит корректировку размера платы за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление исходя из показаний ОДПУ за расчетный год.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что оплата за коммунальные ресурсы производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253; в случае привлечения исполнителем для сбора (начисления) платежей за коммунальные услуги платежного агента исполнитель обязан в трехдневный срок с момента поступления денежных средств на счет исполнителя перечислить ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11.1, договор вступает в силу с момента подписания; условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2016; договор заключен на срок по 31.05.2017 и считается продленным на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Исполняя условия договора, ответчик в период с июня 2016 года по июль 2017 года поставлял в обслуживаемые истцом МЖД тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.06.2016 № 5867 на 56 242 руб. 47 коп., от 31.07.2016 № 6721 на 22 672 руб. 54 коп., от 31.07.2016 № 6724 на 356 760 руб. 02 коп., от 31.08.2016 № 7384 на 453 525 руб. 51 коп., от 30.09.2016 № 8254 на 435 218 руб. 16 коп., от 31.10.2016 № 9148 на 1 266 301 руб. 14 коп., от 30.11.2016 №10121 на 2 024 112 руб. 31 коп., от 31.12.2016 № 11526 на 1 830 590 руб. 11 коп., от 31.01.2017 № 944 на 2 440 341 руб. 99 коп., от 28.02.2017 № 1767 на 2 530 286 руб. 85 коп., от 31.03.2017 № 2964 на 1 270 011 руб. 65 коп., от 30.04.2017 № 3861 на 1 580 040 руб. 42 коп., от 31.05.2017 № 4567 на 687 365 руб. 82 коп., от 30.06.2017 № 5478 на 206 895 руб. 19 коп., от 30.07.2017 № 6212 на 95 760 руб. 72 коп., всего на общую сумму 15 256 124 руб. 70 коп.

С 01.07.2017 поставка коммунального ресурса по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 01.06.2016 года № 1027, была прекращена.

Факт прекращения поставки коммунального ресурса по договору с 01.07.2017, ответчиком не оспаривается.

Оплата оказанных по договору коммунальных услуг отопления и ГВС производилась истцом, а также собственниками помещений через агента ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр». Общая сумма полученной ответчиком оплаты по указанным счетам-фактурам в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года составила 16 157 485 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений за период с июля 2016 по июль 2017, справками (отчетами) агента ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» за период с июля 2017 по ноябрь 2018, актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным агентом ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Факт получения указанной суммы 16 157 485 руб. 17 коп. ответчик не оспорил и не опроверг.

Ссылаясь на неосновательное обогащение, истец обращался к ответчику с претензиями от 07.09.2018 и от 15.10.2018 о возврате образовавшейся переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не получив ответа и удовлетворения требования по претензии, истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил расчеты и увеличил размер неосновательного обогащения ответчика до 1 205 224 руб. 01 коп., включающих 901 360 руб. 47 коп. неосновательно полученных денежных средств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 01.06.2016 года и необоснованное начисление платы за горячее водоснабжение по счетам с мая по июль 2017 года в размере 303 863 руб. 54 коп.

Оценив требования истца и возражения ответчика на основе представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 ГК РФ иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что обязательства из неосновательного обогащения является универсальным средством защиты общих гражданских прав. Обязательства по требованиям неосновательного обогащения считаются охранительными, выступая гарантом против ущемления прав субъектов в том случае, когда нет способов рассматривать их в обычном порядке. Также они несут защитную функцию, направленную на восстановление нарушенных прав, возникших в результате ситуации, при которой один субъект наживается за счет другого субъекта.

В предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства: получение (приобретение) ответчиком денежных средств от истца или за его счет; отсутствие законных оснований для получения приобретателем суммы средств, определяемой как неосновательное обогащение (в том числе, если ранее эти основания были, но в последующем по определенным причинам отпали), и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что в период с июня 2016 по июль 2017 истец и ответчик состояли в обязательственных правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (Закон о теплоснабжении), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Исполняя условия договора по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения, ответчик предъявлял истцу для оплаты счета-фактуры, а истец, не оспаривая их, производил оплату самостоятельно и через агента ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

В подтверждение оплаты предъявленных за период действия договора счетов-фактур в дело представлены платежные поручения истца, письма, сводные ведомости ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», подписанный истцом и агентом акт сверки расчетов по договору по состоянию на 30.09.2018, подтверждающий итоговое сальдо в пользу истца в размере 862 889 руб. 67 коп., поступившая в дело 12.03.2019 справка о движении денежных средств ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», согласно которой по поступившей оплате сальдо расчетов в пользу истца по состоянию на 30.11.2018 составило 901 363 руб. 02 коп.

Между сторонами отсутствует спор в части сумм, перечисленных на счет ответчика по договору за спорный период истцом и его агентом.

Судом установлено, что после прекращения действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.07.2017 поставка коммунального ресурса ответчиком в МКД истца прекращена. Однако в последующий период до ноября 2018 агентом ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» принимались платежи собственников помещений МКД под управлением истца, которые перечислялись на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В результате проведенных агентом расчетов, в том числе после расторжения агентского договора с 01.04.2018, стороны подписали акт сверки расчетов по договору по состоянию на 30.09.2018, доказывающий получение ответчиком денежных средств за спорный период в большем размере, что составляет стоимость услуг отопления и горячего водоснабжения, предъявленных по счетам-фактурам ответчика за период с июня 2016 по июль 2017.

Оспаривая требования истца, ответчик не оспорил и не опроверг получение в рамках договора от 01.06.2016 спорной суммы 901 363 руб. 02 коп., и не представил суду договорных, правовых, документальных оснований получения денежных сумм в размере, превышающем стоимость оказанных услуг по счетам – фактурам в размере 15 256 124 руб. 70 коп.

Гражданские права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 17 Правил № 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения. При этом во взаимосвязи с требованиями Правил № 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253).

Пунктами 4, 5 Требований № 253 установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг; размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124.

Размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Кроме того, управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. Управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

С учетом изложенного, на основе доказанного факта получения ответчиком за счет истца переплаты за коммунальные услуги в сумме 901 360 руб. 47 коп. и статьи 1103 ГК РФ суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 901 360 руб. 47 коп.

Возражения ответчика против иска о получении денежных средств от собственников, а не от истца, суд признал несостоятельным на основании пункта 64 Правил № 354.

Доводы ответчика, что возникшая переплата является следствием того, что в июле 2017 при переходе населения на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, истец не произвел корректировку платы населению за услугу отопления, судом отклоняются как противоречащие пункту 6.5 договора, в силу которого корректировку производит ресурсоснабжающая организация. Ответчик не представил суду доказательств проведения корректировок начисленной оплаты за 2016 и 2017 годы.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 303 863 руб. 54 коп., возникшего вследствие завышения ответчиком в период с мая по июль 2017 платы за горячее водоснабжение и полной оплаты истцом счетов-фактур за май, июнь, июль 2017 года, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено выше, в период с мая по июль 2017 года стороны состояли в правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения. Поскольку подача истцу через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Установленный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу № 305-ЭС17-15601.

Из нее следует, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасии (далее ФИО4) № 170-к от 14.12.2016 установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 2017 год, в том числе двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения, проживающего в многоквартирных домах, для АО «Байкалэнерго».

Факт оказания истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов и начисление платы за нее в спорный период с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 170-к от 14.12.2016, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в спорном периоде 2017 года норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке ФИО4 утвержден не был.

Однако правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Согласно разъяснениям Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в письме от 27.09.2016 № ГКТЭ-2530/к, количество тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. воды для ОП «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» в соответствии с протоколом Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2015 № 170 составляет 0,061680 Гкал/куб.м.

Указанная величина учитывалась при расчете экономически обоснованных двухкомпонентных тарифов на 2016-2018 годы и была рекомендована к применению в расчетах теплоснабжающим организациям, для которых утверждены тарифы, решением в протоколе заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 № 165, которое носит рекомендательный характер. Та же величина норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды - 0,061680 Гкал/куб.м. была использована Госкомтарифэнерго Хакасии при расчете льготных тарифов на горячее водоснабжение, установленных приказом от 14.12.2016 № 170-к.

Арбитражный суд установил также, что нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены позднее приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 16.11.2017 № 7-п «О внесении изменений в Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», которые вступили в действие с 01.01.2018.

Поскольку судом установлено, что расход тепловой энергии на нагрев холодной воды 0,061680 Гкал/куб.м. был учтен Госкомтарифэнерго Хакасии при утверждении экономически обоснованных тарифов на 2017 год для ответчика, оснований для его неприменения в расчетах между истцом и ответчиком в качестве обоснованной величины расхода тепловой энергии на подогрев воды в 2017 году не имеется.

Из пунктов 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (действовавших в спорный период) следует, что компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель, установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В случае если тариф на теплоноситель не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб. метра воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Исходя из этого, управляющая организация обязана покрывать обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению, то есть рассчитанного исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При предъявлении счетов в летний неотопительный период ответчик не применял норматив на подогрев, объем тепловой энергии предъявлял исходя из показаний общедомовых приборов учета, что привело к неправомерному увеличению размера платы за потребленную горячую воду на 303 863 руб. 54 коп.

Как следует из представленных истцом документов, экономически обоснованная стоимость горячей воды за май, июнь, июль 2017 рассчитана на основании представленных в дело показаний приборов учета, объемов потребления услуги по счетам – фактурам ответчика, с применением экономически обоснованной величины на нагрев 1 куб.м. воды - 0,06168 Гкал/куб.м.

По расчетам истца излишне предъявленная плата за горячее водоснабжение по счету-фактуре от 31.05.2017 № 4567 составила 217 081 руб. 34 коп., по счету-фактуре от 30.06.2017 № 5478 составила 57 555 руб. 40 коп., по счету - фактуре от 30.07.2017 № 6212 составила 29 226 руб. 80 коп., а всего излишне предъявлена плата на сумму 303 863 руб. 54 коп. Расчеты истца проверены судом и признаны правильными.

Ответчик не представили арбитражному суду доказательств применения в расчетах с истцом за горячую воду рекомендуемой величины теплоэнергии на нагрев 1 куб.м. воды 0,06168 Гкал/куб.м, не опроверг доводы истца о полной оплате услуг, не оспорил расчеты истца и не представили контррасчет по стоимости горячего водоснабжения в летний период. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал соответствие закону и нормативным правовым актам примененного им порядка начисления платы за горячую воду истцу в период с мая 2017 г. по июль 2017 г.

Поскольку истцом платежными документами и расчетами подтверждается неосновательное обогащение ответчика за счет неправомерного предъявления к оплате завышенной платы за горячее водоснабжение за май, июнь, июль 2017 года, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате неосновательного обогащения и взыскании с ответчика АО «Байкалэнерго» суммы 303 863 руб. 54 коп.

На основании изложенного суд признал исковые требования ООО «Борус» о взыскании с АО «Байкалэнерго» неосновательного обогащения в общей сумме 1 205 224 руб. 01 коп. (901 360 руб. 47 коп. + 303 863 руб. 54 коп.) обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взыскиваемые денежные средства являются платой населения за фактически предоставленные коммунальные услуги и должны быть перечислены в пользу ресурсоснабжающей организации, отклоняется судом как не подтвержденный доказательствами и противоречащий материалам дела.

Оспаривая исковые требования, ответчик документально их не опроверг, доказательств в подтверждение отсутствия неосновательного обогащения не представил. Приведенные в отзыве и дополнениях к нему возражения ответчика не основаны на нормах права и каких-либо доказательствах, не содержат правового обоснования возражений, поэтому признаны судом несостоятельными.

Государственная пошлина по делу составляет 25 052 руб. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением от 17.10.2018 №929.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с АО «Байкалэнерго» в пользу ООО «Борус». Не уплаченная сумма госпошлины в размере 23 052 руб. подлежит взысканию с АО «Байкалэнерго» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борус» неосновательное обогащение 1 205 224 (один миллион двести пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 01 коп. и расходы по государственной пошлине 2000 (две тысячи) руб.

2. Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 23 052 (двадцать три тысячи пятьдесят два) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.П. Кириллова