Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А63-257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-257/2020
г. Краснодар
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А63-257/2020, установил следующее.

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований от 10.10.2019 № 13-27/017174/1, 13-27/017174/2, 13-27/017174/3, 13-27/017174/4 и 13-27/017174/5.

Решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020 и постановлением кассационной инстанции от 05.02.2021, суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

04 мая 2021 года инспекция обратилась в арбитражный в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 3093 рублей 70 копеек, связанных с командировкой представителя налогового органа ФИО1 в г. Краснодар для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы банка.

Определением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2021, суд взыскал с общества в пользу инспекции 3093 рублей 70 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 07.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2021, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно лишил банк права доступа к участию в судебном заседании в режиме онлайн, при том, что соответствующее ходатайство общества удовлетворено судом апелляционной инстанции; общество разумно исходило из того, что сможет принять участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с целью защиты своих прав и законных интересов. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не обеспечило подключение к онлайн-заседанию, является необоснованным. Суды необоснованно взыскали сумму понесенных инспекцией судебных расходов с банка, который применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не является налогоплательщиком по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не представил надлежащие доказательства о понесенных судебных расходах.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции от 25.11.2021 без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Налоговый орган полагает, что доводы банка о лишении его судом апелляционной инстанции права доступа к участию в судебном заседании в режиме онлайн, являются необоснованными. Описки в постановлении суда апелляционной инстанции не повлияли на правильность принятого судебного акта. Налоговый орган представил надлежащие доказательства реально понесенных судебных расходов на ГСМ (бензин) в размере 3 093 рублей 70 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление инспекции о взыскании судебных расходов, связанных с командировкой представителя налогового органа ФИО1 в г. Краснодар для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы банка, суды сослались на положения статей 65, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), правовые позиции, изложенные в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 и от 09.12.2008 № 9131/08, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришли к выводу о документальном подтверждении налоговой инспекций основания для взыскания и размер заявленных к взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением от 22.10.2021 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу банка на определение суда от 07.09.2021 к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.11.2021 в 15 часов 50 минут.

01 ноября 2021 года общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 07.09.2021, назначенном на 18.11.2021 в 15 часов 50 минут, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

При этом 18.11.2021 суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу банка на определение суда от 07.09.2021 в отсутствие представителя общества, указав в протоколе судебного заседания от 18.11.2021 (том 10, л. д. 25; абз. 4, стр. 1), а также в полном тексте постановления от 25.11.2021 (абз. 10, стр. 2), что «Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя общества в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом обществом не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.».

Между тем, как видно из приложенных банком к кассационной жалобе скриншотов (снимков экрана), представитель общества при подготовке подключения к судебному онлайн-заседанию 18.11.2021 в 15 часов 48 минут совершил попытку перехода по ссылке на онлайн-заседание в соответствующей вкладке (онлайн-заседания) карточки дела № А63-257/2020 информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако по техническим причинам неизвестного характера онлайн-трансляция не была запущена с пометкой «дождитесь пока судья организует заседание».

Из приложенных банком к кассационной жалобе скриншотов (снимков экрана) следует, что подключившись к трансляции судебного онлайн-заседания по делу № А63-257/2020 в карточке дела № А63-257/2020 информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель общества находился в созданной судом апелляционной инстанции виртуальной комнате 08 минут и 02 секунды. При этом суд апелляционной инстанции также подключился к созданной с целью организации веб-конференции по делу № А63-257/2020 виртуальной комнате, однако видеоизображение со стороны Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на экране рабочей станции представителя банка отсутствовало.

Таким образом, в назначенное время доступ к участию в судебном-онлайн заседании представителю банка суд апелляционной инстанции не предоставил, каких-либо отметок о невозможности предоставления данного доступа по причинам, зависящим от общества, либо не зависящим от суда апелляционной инстанции, протокол судебного заседания от 18.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.

В материалах судебного дела, а также в электронном деле в информационной системе «Картотека арбитражных дел», отсутствует видеозапись судебного заседания, проводимого судом апелляционной инстанции 18.11.2021 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Суд кассационной инстанции отмечает, что содержание аудиозаписи судебного онлайн-заседания в суде апелляционной инстанции не позволяет установить обстоятельства подключения к веб-конференции представителя общества, в силу низкого качества записи и наличия существенных помех. Информация о том, что представитель общества не подключался к судебному заседанию, проводимому 18.11.2021, в материалах дела отсутствует.

Заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т. п.).

Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

Однако в данном случае сведения о том, что представитель общества уклонился от участия в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 18.11.2021, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судопроизводство в Российской Федерации согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации – служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

Процессуальный порядок проведения судебного заседания в арбитражном суде с использованием средств веб-конференции, в частности, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не определен, вместе с тем организация участия сторон в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания должна осуществляться с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае лишение апелляционным судом одного из участников процесса возможности реализовать свое право на принятие участия в судебном заседании с использованием электронных систем с одновременным предоставлением другому участнику спора возможности реализовать такое право, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое привело к ограничению права представителя банка на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А63-257/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.Н. Герасименко

Т.Н. Драбо