Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А61-4418/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4418/2016
г. Владикавказ
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Администрации местного самоуправления г.Владикавказ

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.17 №15АА0643922,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.17 №Д-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание Литер О общей площадью 1091,1 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, на котором располагалось принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание площадью 684,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> реконструированное за счет собственных средств с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и не создающий угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания права собственности на постройку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 684,3 кв.м (Литер О), расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 15-15-01/021/2007-410 от 25.05.2007 на основании договора купли-продажи от 08.02.2007 (свидетельство о государственной регистрации права 15 АЕ 762527).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 15:09:010601:31, который так же принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 15 АЕ 830263 от 20.01.2009 на основании договора купли-продажи от 01.10.2008 № 52рзп/08.

В 2010 году обществом были произведены работы по реконструкции нежилого здания по вышеуказанному адресу, после окончания работ по реконструкции объекта его общая площадь увеличилась с 684,3 кв.м до 1091,1 кв.м.

Истец в целях получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного нежилого здания обратился в АМС г.Владикавказ с соответствующим заявлением, на которое получен отказ (исх.№6849п-2067 от 28.10.2016) с мотивировкой о непредставлении необходимой документации.

В январе 2017 года истец вновь обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением (вх.№1054 от 12.01.2017) о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и, вновь получил отказ, поскольку реконструкция была произведена в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

На заявление истца (исх.№214 от 20.06.2017) о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания Литер О, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> так же получен отказ АМС г.Владикавказа, в связи с тем, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства, работы по возведению либо реконструкции которого завершены.

Как указано выше в 2010 году ООО «Агрофирма Фат» за счет собственных средств осуществило реконструкцию спорного здания, в результате которой образовался новый объект – здание площадью 1091,1 кв. м.

В подтверждение соответствия реконструированного объекта действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил обществом в материалы дела представлено заключение специалиста №03-10/2016 по результатам строительно-технического исследования, выполненное ИП ФИО4, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» №203 от 12.04.2017 и письмо (консультация) ГУ МЧС России по РСО-Алания от 29.12.2016 №4-1/9787-15.

Из основных выводов специалистов усматривается, что нежилое здание Литер О, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан по санитарным и пожарным нормам; нарушений при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, по соблюдению строительных, градостроительных норм и правил, существующих санитарно-технических и противопожарных требований не выявлено.

Посчитав, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном и предназначенном специально для этих целей, а также на принятие истцом всех мер к легализации и невозможность регистрации права собственности на объект в установленном законом порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Судом установлено, что реконструкция произведена собственником нежилого здания обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат». Общество обратилось с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания в АМС г.Владикавказ, в котором ему было отказано.

Как указано выше, согласно строительно-техническому заключению ИП ФИО5 №03-10/2016, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» №203 от 12.04.2017 и письму (консультации) ГУ МЧС России по РСО-Алания от 29.12.2016 №4-1/9787-15 реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан по санитарным и пожарным нормам; нарушений при эксплуатации нежилого здания, по соблюдению строительных, градостроительных норм и правил, существующих санитарно-технических и противопожарных требований не выявлено.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленные заключения специалистов соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию.

При таких обстоятельствах, установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции, самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что обращение общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» на нежилое здание Литер О общей площадью 1091,1 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» на указанный объект.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева