Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-36784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36784/17-142-257
г. Москва
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" к ответчику ООО «НТЦ Алготек» о взыскании 2 363 314 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.04.2017 г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «НТЦ Алготек» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.09.2003 № 01-30/802 в размере 1 199 439 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 964 681 руб. 78 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 257 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 124 руб. 65 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 30.09.2003 № 01-30/802 в части внесения арендной платы и договора от 14.01.2004 № 1796 в части оплаты стоимости коммунальных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца (арендодатель) и ответчик (арендатор) и Министерство имущественных отношений (собственник) заключили договор от 30.09.2003 № 01-30/802 аренды нежилых помещений площадью 327,9 кв.м., закрепленных за арендодателем на праве хозяйственного ведения, расположенных по адресу: <...>, для использования под офис.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.6 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

В соответствии с пукнтом 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2008 арендодатель письмом от 30.07.2010 уведомил арендатора об изменении ежемесячного размера арендной платы (262 851 руб. 42 коп.). Согласно пункту 1.4 данного соглашения арендную плату надлежало вносить на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Письмом от 15.07.2016 арендодатель уведомил арендатора об изменении ежемесячного размера арендной платы (330 287 руб. 58 коп.).

В рамкх договора аренды стороны заключили договор от 14.01.2004 № 1796 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2011) на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендатору надлежало ежеквартально перечислять на расчетный счет арендодателя 163 950 руб. с оплатой до 10 числа первого месяца квартала.

Соглашением от 12.10.2016 стороны расторгли договор аренды; имущество возвращено арендодателю по акту от 12.10.2016.

Согласно пункту 3 данного соглашения арендатор обязался возместить арендодателю все задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам от 30.09.2003 № 01-30/802 и от 14.01.2004 № 1796, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 1 199 439 руб. 43 коп. и оплате стоимости коммунальных услуг в размере 257 948 руб.; данные задолженности ответчик в установленные соглашением срок в добровольном порядке не оплатил; за нарушение обязательств истец начислил ответчику неустойку по договору от 30.09.2003 № 01-30/802 и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.01.2004 № 1796. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 30.09.2003 № 01-30/802 и оплате коммунальных платежей по договору от 14.01.2004 № 1796, а также размер задолженностей по этим договорам подтверждены материалами дела, в том числе условиями данных договоров в редакции дополнительных соглашений и ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения арендной платы и коммунальных платежей в соответствии с условиями заключенных договоров.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы и коммунальных платежей судом установлен и доказан, тогда как доказательства обратного ответчиком не представлены, задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 30.09.2003 № 01-30/802 в размере 1 199 439 руб. 43 коп., а также по оплате коммунальных платежей по договору от 14.01.2004 № 1796 в размере 257 948 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору от 30.09.2003 № 01-30/802 в размере 1 964 681 руб. 78 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.2.2 договора аренды № от 30.09.2003 № 01-30/802 предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесению арендной платы оплатить арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 6.22 договора аренды от 30.09.2003 № 01-30/802 за период с 13.11.2016 по 04.07.2017 в размере 1 964 681 руб. 78 коп. Расчет неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Контррачет не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 124 руб. 65 коп. за нарушение денежного обязательства по договору от 14.01.2004 № 1796.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае иного договором от 14.01.2004 № 1796 не установлено, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно.

Истец представил суду расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2016 по 04.07.2017. Ответчик расчет процентов не оспорил. Суд проверил данный расчет и признал его правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Алготек» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.09.2003 № 01-30/802 в размере 1 199 439 (один миллион сто девяносто девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 43 коп., неустойку в размере 1 964 681 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 78 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 257 948 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 124 (шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 191 (сорок тысяч сто девяносто один) руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 218 (двести восемнадцать) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 26.06.2017 № 1918. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова