Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А67-7202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7202/2022
г. Томск
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 17 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 400 руб. неосновательного обогащения,


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ООО «Камелот-А») о взыскании 41 400 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком используется часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управление которым осуществляется истцом: на внешней стене нежилого помещения в указанном доме, в котором ответчиком ведется предпринимательская деятельность, размещена вывеска «Ярче!» площадью 3 кв.м. Размер платы за пользование указанным общим имуществом за период с 01.06.2020 по 31.05.2022 составил 41 400 руб.

Определением арбитражного суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» не признал, указав, что решением общего собрания многоквартирного дома от 02.05.2020 установлена плата за исполнение общедомового имущества для размещения рекламных конструкций, однако спорная вывеска не является рекламной конструкцией, а является информационным средством при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначения места входа. Указанная информация обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота, соответственно не относится к рекламной информации, независимо от манеры исполнения, в том числе с использованием товарного знака (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.12.1998 № 37). Указание организацией в подобных вывесках сферы деятельности («продукты каждый день») либо ассортимента товаров и услуг (кофе с собой, свежая выпечка) признается обычаем делового оборота и не регулируется нормами ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

17 октября 2022 года принята резолютивная часть решения.

08 ноября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 20.07.2006, собственниками принято решение об избрании управляющей организации – ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном доме от 02.05.2020 № 1 собственниками принято решение о наделении управляющей организации ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» (ИНН <***>) полномочиями по представлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами (в т.ч. контролирующими, надзорными, судебными и иными органами власти) по вопросам утверждения технических условий по размещению на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций), а так же полномочиями на согласование проектов и макетов наружной рекламы (рекламных конструкций); утверждены условия по предоставлению в пользование лицам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на размещение на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций).

Согласовано предоставление в пользование лицам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на размещение на общем имуществе собственников в многоквартирном доме рекламы (рекламных конструкций), на следующих условиях: минимальная стоимость размещения рекламной конструкции (рекламы) на фасаде многоквартирного дома составляет 600 руб. в месяц за 1 кв. м. площади рекламной конструкции.

Согласно пояснениям сторон на уличном фасаде данного дома над входом в помещение, в котором ООО «Камелот-А» осуществляется торговая деятельность, ответчиком размещена вывеска «Ярче!» площадью 3 кв.м., что подтверждается фото-таблицей и не оспаривается ответчиком. В подтверждение периода размещения вывески представлены фотографии, датированные 02.03.2020 и 07.04.2021 (л.д. 19-20).

Истец указал, что вывеска «Ярче!» на фасаде здания была размещена ответчиком в отсутствие заключенного с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» договора об использовании общего имущества.

ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2022, содержащая требование о внесении платы за пользование общим имуществом дома за период с 01.06.2020 по 31.05.2022, рассчитанной исходя из размера, утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме, - 600 руб./кв.м.

Ввиду неисполнения решения общего собрания собственников в части оплаты использования общего имущества многоквартирного дома (уличного фасада), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против отнесения спорной конструкции к рекламной, ответчик представил в материалы дела правовую консультацию по вопросу применения рекламного законодательства в письменном виде. Указанный документ расценен судом в качестве дополнительных пояснений ответчика, так как законодательством не предусмотрена возможность получения судом консультаций в области права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размещение спорных рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эти конструкции присоединяются.

В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В качестве рекламы не квалифицируется информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В силу статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (Закон № 2300-1) потенциальный продавец товара для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование, наименовании своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначения места входа.

Из статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» указано, что конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 информационного письма ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – Информационное письмо № 37), вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, как указателя его места нахождения или обозначении места входа в занимаемое помещение, здание является общераспространённой практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма № 37 сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).

Судом установлено, что спорная вывеска расположена над входом в помещение, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность (следует из представленной истцом фототаблицы). Конструкция представляет собой фирменное наименование заведения, расположенное непосредственно над его входом. На двери имеется еще одна информационная вывеска, на которой указано юридическое наименование организации и время работы. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Отсутствие в спорной вывеске иных сведений (о месте нахождения и режиме его работы) не свидетельствует о рекламном характере конструкции. Иные сведения, относящиеся к обязательной для потребителей информации, указаны на второй информационной вывеске (на двери), в то время как целевое назначение спорной конструкции – обозначение места входа в занимаемое помещение.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная вывеска является информационным оформлением и не способна сформировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению товаров. Какая-либо дополнительная информация, позволяющая выделить реализуемый ответчиком товар из аналогичных товаров, предлагаемых на рынке, оценить преимущества данного товара по сравнению с иными аналогичными товарами, на спорной вывеске отсутствует, в связи с чем она не являются рекламой.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда от 01.06.2021 № 307-ЭС21-6845, Определении Верховного суда от 01.06.2022 № 305-ЭС22-8066, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу №А45-39563/2019).

Размещение вывесок такого содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Доказательств обратного ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» не представлено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом собственников на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 3224.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин