Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А57-1893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1893/2021
23 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит», г. Саратов (ОГРН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек, включая НДС 20% коп.,

третье лицо:

ООО «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 года, паспорт и диплом обозревались,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2020 года, паспорт и диплом обозревались,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Саратов (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит», г. Саратов (ОГРН <***>),третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, о взыскании убытков в размере 585 300 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2020 по 14.08.2020 в размере 2 946 руб. по день фактического исполнения обязательств.

24.12.2020 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек, включая НДС 20%,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 615501001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 569 968 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, включая НДС 20%,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 615501001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес— Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2020 года по 14.08.2020 года в размере 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, а в дальнейшем взыскание процентов производить исходя, из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2020 года по день исполнения решения суда,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 615501001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес— Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 765 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, оплатой услуг представителя в размере 34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля, а также связанных с оплатой проведенного исследования в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего на сумму 61 248 (шестьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей.

Определением от 25.01.2021 года суд выделил в отдельное производство требование ООО «Гермес – Строй» к ООО «КОЛОРИТ»:

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек, включая НДС 20% с присвоением требованию, выделенному в отдельное производство, отдельный номер через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

В данном деле рассматривать требования ООО «Гермес – Строй» к ООО «КОЛОРИТ»: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645001001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес—Строй», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек, включая НДС 20%.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

: Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», Ростовская обл., г. Шахты

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Истец обосновывает свои требования тем, что ООО «Колорит» приобрело у ООО «Параллель» спорную керамическую настенную плитку Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит 168,480 кв.м. по счету № 20-012436 от 10.03.2020 года за 84071 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 52 копейки, включая НДС 20%. С учетом того, что реализовало ООО «Колорит» указанную плитку истцу за 99 403 (девяносто девять тысяч четыреста три) рубля 20 копеек, включая НДС 20%, прибыль ООО «Колорит» составила:

99 403,20 - 84 071,52 = 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек.

Денежные средства в размере 15 331,68 руб. истец считает убытками и просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Колорит» приобрело у ООО «Параллель» керамическую настенную плитку Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит 168,480 кв.м. по счету № 20-012436 от 10.03.2020 года за 84071 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 52 копейки, включая НДС 20%.

ООО «Колорит» реализовало ООО «Гермес – Строй» указанную плитку за 99 403 (девяносто девять тысяч четыреста три) рубля 20 копеек, включая НДС 20%, прибыль ООО «Колорит» составила:

99 403,20 - 84 071,52 = 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек.

Денежные средства в размере 15 331,68 руб. истец считает убытками и просит взыскать с ответчика.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2007 года N 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что "гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая является основной целью их деятельности".

Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора, а условия договора (в том числе цена) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В указанном Определении Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров (работ, услуг), исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Колорит» приобрело у ООО «Параллель» керамическую настенную плитку Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит 168,480 кв.м. по счету № 20-012436 от 10.03.2020 года за 84071 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 52 копейки, включая НДС 20%.

ООО «Колорит» реализовало ООО «Гермес – Строй» указанную плитку за 99 403 (девяносто девять тысяч четыреста три) рубля 20 копеек, включая НДС 20%, прибыль ООО «Колорит» составила:

99 403,20 - 84 071,52 = 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек.

Денежные средства в размере 15 331,68 руб. истец считает убытками и просит взыскать с ответчика.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для истца, а также противоправность действий ответчиков.

Кроме того, ответчик в суде пояснил, что плитка имела все необходимые документы, сертификаты соответствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, о недоказанности вины ответчика в возникновении ситуации, при которой был причинен ущерб, а также причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.