Решение от 30 января 2018 г. по делу № А59-4351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4351/2017
г. Южно-Сахалинск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4351/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 2 524 033 рубля 92 копейки, законной неустойки в размере 326 434 рубля 11 копеек, законной неустойки-пени, начиная с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 2 524 033 рубля 92 копейки, законной неустойки в размере 326 434 рубля 11 копеек, законной неустойки-пени, начиная с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения.

Определением суда от 28.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.01.2018, о котором стороны извещены надлежащим образом.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным стороной истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В отсутствие заключенного договора истец в период с 01.04.2017 по 24.04.2017 передал ответчику – управляющей организации коммунальные ресурсы в виде горячей воды, тепловой энергии для ГВС и нужд отопления в целях оказания последним коммунальных услуг.

По факту передачи коммунальных ресурсов истцом выставлен счет-фактура № 0000-002677 от 30.04.017, счет на оплату № 0000-003261 от 30.04.2017 в сумме 2 524 033,92 рубля (включая НДС), оформлен акт № 0000-003139 от 30.04.2017 об оказании услуг.

Ответчик оплату стоимости коммунальных ресурсов не произвел, подписанный со своей стороны акт не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2017 № 223, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что письменный договор между истцом и ответчиком, составленный в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 ГК РФ, не заключен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Фактическое потребление коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела - счетом-фактурой, счетом, актом об оказании услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке (с представленными суду доказательств направления указанных документов ответчику).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По смыслу приведенного пункта фактически сложившиеся между сторонами отношения в данном случае должны рассматриваться как договорные.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не опроверг факт получения в спорный период коммунальных ресурсов от истца, а также наличие задолженности в заявленной истцом сумме, не представил доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении основной задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 326 434 рубля 11 копеек.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком судом установлен, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.05.2017 по 23.01.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, действующей на дату принятия решения (объявления резолютивной части 23.01.2018).

Согласно указанной норме управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начиная с 24.01.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате по делу государственная пошлина в размере 38 906 рублей 24 копейки взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за услуги по теплоснабжению в размере 2 524 033 рубля 92 копейки, законную неустойку в размере 326 434 рубля 11 копеек, всего – 2 850 468 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации законную неустойку, начиная с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга в размере 2 524 033 рубля 92 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанного в настоящем абзаце, неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 38 906 (тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 24 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева