Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А65-12946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12946/2017
г. Казань
26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 1021200780512, ИНН 1200001726) к Индивидуальному предпринимателю Феоктистову Александру Александровичу, г. Зеленодольск (ОГРНИП 309167307700011, ИНН 164809114955), о взыскании 112 730 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов с кадастровым номером 12:16:0502003:24 площадью 57042 кв.м. за период с 12.02.2015г. по 13.09.2015г., 19 478 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015г. по 02.05.2017г. и с 03.05.2017 года по день фактический уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (далее – ответчик), о взыскании 112 730 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов с кадастровым номером 12:16:0502003:24 площадью 57042 кв.м. за период с 12.02.2015г. по 13.09.2015г., 19 478 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015г. по 02.05.2017г. и с 03.05.2017 года по день фактический уплаты долга.

Определением от 18.05.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, поскольку им используется земельный участок меньшей площадью и некоторые объекты недвижимости были им снесены.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Как следует их материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО «Сириус» (продавец) 20.11.2014г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 10-16), по условия которого покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:

- кроватная фабрика, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4382,4 кв.м., инв.№001:003842990, лит.Б,Б1,Б2,БЗ,Б4, адрес <...>.

- комплекс для сушки древесины. назначение: нежилое, общая площадь 806.6 кв.м., ЛИТ.А.А1, адрес <...>,

- теплотрасса сушильного комплекса, назначение: нежилое, протяженность 467.4 м., адрес <...>,

- асфальтовая площадка сушильного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 1204.48 кв.м., адрес <...>,

- сооружение, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 922.5 кв.м., адрес <...>

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 2000 кв.м., адрес <...>,

- склад, назначение: нежилое. 1-этажный подземных этажей-0, общая площадь 576 кв.м., адрес <...>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 3490 кв.м., адрес <...>, кадастровый номер 12:16:100103:0020,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 2872 кв.м., адрес: <...> . кадастровый номер 12:16: 0502003:5.

Согласно п.1.3 договора, объекты расположены на следующих земельных участках:

- кроватная фабрика на земельном участке с кадастровым номером 12:16:100103:0020, общей площадью 3490 кв.м., принадлежащем ООО «Сириус» на праве собственности,

- комплекс для сушки древесины и асфальтовая площадка сушильного цеха на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502003:5 общей площадью 2872 кв.м., принадлежащем ООО «Сириус» на праве собственности,

- теплотрасса сушильного комплекса, сооружение, склад площадью 2000 кв.м. и склад площадью 576 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502003:24 общей площадью 57042 кв.м., находящимся в аренде у ООО «Сириус» на основании Распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл» от 29.08.2013г. №878, договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл от 29.08.2013г. №1664-Р, дата регистрации 06.09.2013г., №12-12-01/053/2013-077, акта приема-передачи земельного участка в аренду от 29.087.2013г. №1664-Р.

Актом приема-передачи от 30.01.2015г. являющееся приложением №1 к договору, подтверждается передача продавцом недвижимого имущества покупателю (л.д. 15-16).

Договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 12.02.2015г. (оборот л.д. 14).

На основании заявления ООО «Сириус» от 13.02.2015г. соглашением от 10.03.2015г. стороны расторгли с 12 февраля 2015 года договор аренды №1664Р земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл. На дату расторжения договора задолженность по арендной плате, подлежащей перечислению в бюджет Республики Марий Эл, отсутствует (л.д. 79-80).

Истец указывает, что в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи от 20.11.2014г., ответчик использует земельный участок площадью с кадастровым номером 12:16:0502003:24 общей площадью 57042 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно письму от 05.08.2016г. исх.№08-3581 ответчику был направлен проект соглашения о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 12:16:0502003:24 общей площадью 57042 кв.м., которое было получено ответчиком 06.09.2016г. и не возвращено истцу (л.д. 21).

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2016г. исх.№12-5634 с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 22-23), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 387 024 руб. неосновательного обогащения, 123 008 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не пользовался спорным земельным участком, в связи со сносом части объектов недвижимости отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного представленные ответчиком заявления и акты обследования не являются надлежащими доказательством прекращения права собственности на объекты недвижимости (теплотрасса сушильного комплекса, назначение: нежилое, протяженность 467.4 м., адрес <...>; сооружение, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 922.5 кв.м., адрес <...> и склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 2000 кв.м., адрес <...>). Доказательств прекращения записи права собственности на объекты недвижимости в едином государственном реестре не представлено.

Довод ответчика о том, что им не использовалась заявленная в иске площадь земельного участка 57042 кв.м., судом отклоняется. Поскольку из материалов дела следует, что земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер 12:16:0502003:24, разрешенное использование земли населенных пунктов, производственная база, собственником которого является истец.

Кроме того, предоставление земельного участка носит заявительный характер и земельный участок сформирован по заявлению предшествующего собственника объектов недвижимости ООО «Сириус», в тех границах которые необходимы для использования и эксплуатации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.03.204г., 25.07.2011г. теплотрасса сушильного комплекса протяженностью 467,4 м., склад площадью 2 000 кв.м., склад площадью 576 кв.м., расположенные по адресу <...> ранее принадлежали на праве собственности ООО «Сириус» (л.д. 142-142). На основании распоряжения министерства государственного имущества Республики Марий Эл №878 от 29.08.2013г. между министерства государственного имущества Республики Марий Эл и ООО «Сириус» был заключен договор аренды земельного участка №21664-Р от 29.08.2013г., согласно которому ООО «Сириус» был предоставлен земельный участок площадью 57042 кв.м. для производственной базы (л.д. 147-150).

Таким образом, ответчик не мог пользоваться меньшей площадью земельного участка, чем тот что был предоставлен Министерством государственного имущества Республики Марий Эл для находящихся на нем объектов недвижимости.

Следовательно, с учетом изложенного спорный земельный участок площадью 57042 кв.м. находился во владении ответчика и использовался им.

Кроме того согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2015г. теплотрасса сушильного комплекса протяженностью 467,4 м., склад площадью 2000 кв.м. и склад площадью 576 кв.м. располагались на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502003:24 площадью 57042 кв.м. (л.д. 140-141). При заключении договора купли-продажи, ответчик был осведомлен, что часть объектов недвижимости располагались на спорном земельном участке (п.1.3 договора купли-продажи).

Таким образом, составленный истцом расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 57042 кв. м. является правильным.

Размер неосновательного обогащения за земельный участок площадью 57042 кв.м. за период с 12.02.2015г. по 13.09.2015г. составляет 112 730 руб. 77 коп., согласно расчету истца (оборот л.д. 6). Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с отсутствием доказательств оплаты за пользование земельным участком, требование истца о взыскании 112 730 руб. 77 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 478 руб. 77 коп. и с 03.05.2017г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 478 руб. 77 коп. за период просрочки с 03.03.2015г. по 17.07.2017г. и с 18.07.2017г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России в соответствующий период, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРНИП 309167307700011, ИНН <***>) в пользу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 730 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 21 627 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015г. по 17.07.2017г. и с 18.07.2017 года по день фактический уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРНИП 309167307700011, ИНН <***>) 5 031 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова