Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А43-30596/2022

1131/2023-37558(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30596/2022

Нижний Новгород 09 марта 2023 года Резолютивная часть объявлена 27.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-889) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- до перерыва ФИО2 (доверенность), от ответчика не явились, от третьего лица: не явились, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное казенное учреждение нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

о взыскании 246 313 руб. 93 коп., и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области" 246 313 руб. 93 коп.,. задолженности по контракту от 04.06.2020 № 004 в части акта выполненных работ КС-2 № 15.3.

В судебном заседании 06.03.2023 в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

04.06.2020 между ООО "ТСК" (подрядчик, общество) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Богородского .муниципального округа Нижегородской области» (заказчик, учреждение) заключен контракт № 004, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик выполняет работы на объекте: «строительство детского сада на 140 мест в с. Каменки по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Каменки, в соответствии со сметным расчетом (Приложение № I к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), проектно- сметной документацией (п. 1.1 контракта). ;

Согласно пункту 1.3 контракта требования к работам, являющимся предметом настоящего контракт, определяются заказчиком в соответствие с проектно - сметной документацией, сметным расчетом.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона - 221 682 408,80 руб. (п.2.1 контракта).

В связи с увеличением объема работ стороны дополнительным соглашением к контракту от 09.03.2022 № 12 увеличили стоимость работ до 236 859 604, 78 руб.

Согласно п. 2.2. сумма, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платеже) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена включает в себя: стоимость работ, применяемых материалов, налоги, сборы, затраты на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, расходы на вывоз строительного мусора с площадки для утилизации на полигоне ТБО, непредвиденные расходы, расходы па уплату налогов, и иные обязательные платежи, необходимые для выполнения настоящего контракта (п. 2.3 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой, изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере


закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04,2013 № 44-ФЗ (далее – Ф3 № 44-Ф3).

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ составляет 13 месяцев с момента регистрации объекта заказчиком в органах Госстройнадзора.

Дополнительным соглашением № 9 к контрасту срок выполнения работ продлен - до 01 октября 2021 года.

В силу п. 4.1 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании проектно-сметной документации, сметного расчета и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

В соответствии с п. 4.13 контракта в случае отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ по причине выявления недостатков в выполненных работах, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента представления подрядчиком актов приемки выполненных работ направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием причин отказа от приёма выполненных работ.

В соответствии с и. 7.3 контракта заказчик производит расчеты с подрядчиком по настоящему контракту по выполнению работ согласно графику выполнения работ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика, открытый на расчетном счете министерства финансов Нижегородской области, на основании подписанных и скрепленных печатью подрядчика и заказчика актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ но форме № КС-3 вместе со счетами, в течение 30 дней на основании предоставленных подрядчиком указанных документов.

Подрядчик во исполнение условий контракта выполнил работы на общую сумму 237 796 900,42 руб. Заказчик принял работы без замечаний.

26.05.2022 истец направил ответчику акт выполненных работ КС-2 № 15.3 по смете 02-01-14 на сумму 246 313 руб. 93 коп. и уведомление о готовности работ к сдаче (от 25.05.2022 исх № 179-06/22). После получения уведомления о готовности работ заказчик в установленные контрактом сроки (2 рабочих дня) возражений не направил, работы не оплатил. Объект, указанный в п. 1.1 контракта введен в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В адрес учреждения направлена претензия, в которой заказчику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по контракту. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ТСК» в суд с иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование общества о взыскании с учреждения долга является правомерным.

Из материалов дела следует, что работы по контракту были приняты заказчиком без замечаний.

Ответчик оспаривает обязанность по оплате работ на сумму 246 313 руб. 93 коп. Учреждение указывает, что обществом выполнено огнезащитное покрытие из материала (ОФП НВ-«Крат» с пределом огнестойкости- 1,0 час. ), не соответствующего рабочей документации. В подтверждение возражений учреждение ссылается на то, что акт выполненных работ КС-2 № 15.3 по смете № 02-01-14 на сумму 246 313, 93 руб. не был согласован с ГКУ НО «Иижегородстройзаказчик», поскольку огнезащитное покрытие воздуховодов (п.п. 82, 138, 173, 184) не соответствует фактически примененному материалу, следовательно, работы по нему не могут быть приняты и оплачены заказчиком. Довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Между учреждением и ГКУ «Нижегородстройзаказчик» в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.12.2013 № 994 «Об утверждении положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы Нижегородской области» заключено соглашение № 77 от 05.06.2020 на осуществление строительного контроля за введением работ на объекте «Строительство детского сада на 140 мест». Условиями соглашения № 77 от 05.06.2020 предусмотрено, что ГКУ «Нижегородстройзаказчик» обязуется осуществлять контроль соответствия качества выполняемых работ, всех применяемых материалов и изделий на соответствие проектно-сметной документации.

Между ООО «Энергопартер» и учреждением заключено соглашение, предметом которого является подготовка проектно-сметной документации на строительство детского сада на 140 мест, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Каменки.

Работы ООО «Энергопартер» были выполнены в полном объеме. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы и была использована подрядчиком при строительстве


объекта. Работы по огнезащитному покрытию воздуховодов (п.п. 82, 138, 173, 184) выполнены подрядчиком с учетом нормативных требований (СНиП, ГОСТ, СанПИН).

После получения положительного заключения Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 30.03.2022 о соответствии построенного объекта: «Строительство детского сада на 140 мест с. Каменки, Нижегородской области», итоговых актов выполненных работ, направленных письмом от 25.05.2022, заказчик ввел его в эксплуатацию, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела не следует, что примененный подрядчиком материал привел к ухудшению проектных параметров результата работ на объекте (огнезащитное покрытие воздуховодов составом ОФП НВ "Крат"), а также не соответствует рабочей документации. Стоимость работ не увеличена подрядчиком по отношению к контрактной. Более того, определением ВС РФ от 17.06.2022 № 302-ЭС22-9204 подтверждена позиция о возникновении обязанности по оплате работ, выполненных при объективном характере отклонений от проекта, которые не привели к ухудшению результата выполненных работ и увеличению стоимости выполненных работ.

Объект: «детский сад на 140 мест в с. Каменки Нижегородская область, Богородский район» введен в эксплуатацию, соответствует всем нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, СанПИН).

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта применительно к заявленному предмету спора ответчиком не представлено.

Следовательно, на стороне учреждения возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 246 313 руб. 93 коп. долга, а также 7 926 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

На основании данного судебного акта возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 447 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2022 № 177.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 8:53:12

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич