Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-233804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233804/23-47-1848
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникации Тайфон" (119634, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН: <***>)

об обязании

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникации Тайфон" об обязании Ответчика в течении 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с 260 опор линий электропередач (ЛЭП), принадлежащих ПАО "Россети Московский регион", в случае неисполнения судебного акта предоставить истцу право осуществить демонтаж с последующим возмещением затрат по демонтажу, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 25.09.2023 в размере 236 556, 70 руб. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), третье лицо Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В связи с заключением между сторонами Дополнительного соглашения № 1 к договору временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики № ДУ-НФ-730887/22 А от 01.04.2022, истец отказывается от исковых требований в части обязания Ответчика в течении 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с 260 опор линий электропередач (ЛЭП), принадлежащих ПАО "Россети Московский регион", в случае неисполнения судебного акта предоставить истцу право осуществить демонтаж с последующим возмещением затрат по демонтажу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ заявителя от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В материалы дела от Ответчика через систему my.arbitr.ru от 08.02.2024 поступило встречное исковое заявление.

В судебном заседании Ответчик заявил ходатайство о возврате встречного иска.

При указанных обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникации Тайфон".

В связи с подачей встречного искового заявления в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанного заявления возврату не подлежит.

Вопрос о возвращении суммы уплаченной по делу государственной пошлины будет рассмотрен судом при условии предоставления оригинала платежного поручения с отметкой о списании денежных средств.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что в отношении заявленной Истцом ко взысканию суммы с учетом уточнений возражений не имеет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в оставшейся части в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (далее – Истец) создано в результате реорганизации Акционерного общества «Мосэнерго» в форме выделения и является его правопреемником.

В силу универсального правопреемства к ПАО «Россети Московский регион» перешло право собственности на линии электропередачи (далее ВЛ), расположенные в Наро-Фоминском городском округе Московской области:

ВЛ 10 кВ ПС-265 фид.20, ВЛ 10 кВ АСП-18 фид.20, ВЛ 10 кВ ТП 2 фид. Рождество, ВЛ 10 кВ ТП-11 фид. Рождество, В Л 10 кВ ТП 429 фид. Деденево, ВЛ 10 кВ РП 33 фид. Весна отпайка на КТП - 667, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению Справками о балансовой принадлежности (ОС-6).

В ходе осмотра вышеуказанного имущества Истцом обнаружено, что на 290 опорах ЛЭП без оформления договорных отношений смонтированы волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС), принадлежащие ООО «Коммуникации Тайфон» (далее - Ответчик).

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 №2106 (далее Правила).

Согласно п. 19 Правил предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

С целью надлежащего оформления отношений по использованию объектов электроэнергетики, Истец предлагает ряд дополнительных услуг, одной из которых являются услуги по размещению ВОЛС на ВЛ. Стоимость на право временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для указанных целей составляет 103 руб. в месяц на одной опоре ВЛ 10 кВ.

В соответствии с п. 23 Правил пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой.

В связи продолжающимся использованием Ответчиком объектов электроэнергетики (ВЛ), в его адрес было направлены претензионные письма № ЗЭС/01,1954 от 15.06.2023, №ЗЭС/01/2357 от 12.07.2023 с требованием о демонтаже неправомерно размещенных ВОЛС и оплате неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного использования ВЛ.

Согласно расчету истца размер общей стоимости неосновательного обогащения, образовавшегося в результате несанкционированного использования опор за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года составил 321 360 руб. неосновательного обогащения.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за использование инфраструктуры ПАО "Россети Московский регион". Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об изменении исковых требований и частичном отказе от иска.

Прекратить производство по делу в части требования о демонтаже.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации Тайфон" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере 321 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 427 руб.

Возвратить ответчику встречное исковое заявление.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев