Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А06-312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-312/2019
г. Астрахань
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альфа Страхование" в лице Астраханского филиала ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании причиненного вреда в сумме 10 000 руб. и расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 525 руб.

третьи лица: Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани, ООО УК «ЖилБэст», Жилищное управление администрации г.Астрахань и ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.09.18г., паспорт.

от третьих лиц: Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани и ООО УК «ЖилБэст», ФИО2 - не явились, извещены.

от Жилищного управления администрации г. Астрахани: ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2019г., паспорт.


Акционерное общество "Альфа Страхование" в лице Астраханского филиала ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о взыскании причиненного вреда в сумме 10 000 руб. и расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 525 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани, ООО УК «ЖилБэст», Жилищное управление администрации г.Астрахань и ФИО2

Представитель истца, третьих лица Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани и ООО УК «ЖилБэст», ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца, третьих лиц Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани и ООО УК «ЖилБэст», ФИО2

Представитель ответчика, иск не признает, считает себя не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Жилищного управления администрации г. Астрахани: считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, квартира передана в собственность ФИО2, решением городской думы обязанность по регистрации права собственности возложена также на ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО5 (страховщик) был заключен договор страхования имущества.

Согласно доводам искового заявления, 13 ноября 2017года произошло затопление жилого помещения, собственником которого является ФИО5, расположенного по адресу: <...>.

По факту затопления комиссией ООО УК «ЖилБэст» составлен акт обследования от 20.11.2017г., в котором указано, что затопление квартиры № 45 произошло в результате залива в квартире 65, расположенной по тому же адресу, а именно течь холодной воды из кв. 65 вследствие неисправного смесителя на кухни.

Поскольку на момент затопления имущество и внутренняя отделка квартиры № 45 были застрахованы истцом, собственник квартиры обратился с заявлением о страховом случае, приложив документы, подтверждающие страховой случай и размер причиненного ущерба.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы в сумме 16 590 руб. 82 коп. На основании условий страхования было выплачено страховое возмещение в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 164 от 16.01.2018г.

Поскольку причиной залива квартиры являлась неисправность имущества, находящегося в квартире № 65, которая является муниципальной собственность, истец обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 10 000 руб. во исполнение своих обязательств по договору страхования.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как возмещение убытков является мерой гражданской ответственности. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № 65, расположенной в доме 174б по ул.Косм.ФИО6 является муниципальное образование «Город Астрахань».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм права представленные в дело доказательства, суд приходит выводу о том, что материалы дела не позволяют достоверно установить вину ответчика в затоплении застрахованного имущества.

Акт от 20.11.2017г. не может являться надлежащим доказательством вины собственника квартиры № 65, так как составлен в отсутствие ответчика. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что ответчика не вызывали на составление акта.

Кроме того, отсутствуют доказательства, того, что виновником затопления является собственник квартиры № 65.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие, что в период предполагаемого залива застрахованной квартиры собственником квартиры № 45 вызывалась аварийная служба или специалист ООО УК «ЖилБэст» для устранения причин протечки, о проводившихся для этих целей отключениях на общедомовом имуществе и проведенных ремонтных работах; отсутствуют доказательства приглашения представителя ответчика для участия совместно с представителем истца в обследовании поврежденного имущества.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателей жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из-за которого произошел залив.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Город Астрахань» № 5190 от 08.08.2016г. квартира № 65, по адресу: <...>. ФИО6, д. 174 б предоставлена по договору социального найма ФИО2

Между Администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от 27.10.2016г.

Постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 10 марта 2017года № 1453 квартира № 65, по адресу: <...>. ФИО6, д. 174 б передана в собственность ФИО2

Сведения о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, на момент затопления квартира № 65, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма, которая и должна нести ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в случае доказанности вины.

Поскольку истец не подтвердил документально совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ – вины ответчика и наличия причинно-следственной связи, оснований для возложения ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации на Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко